REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 10 Pp-12806/2022

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene N. N., zbog prekršaja iz članka 13. i 14. Sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, klasa: 211-07/22-5/23504, urbroj: 511-12-25-22-1 od 1. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka 1. rujna 2022. u nazočnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja J. R., 1. rujna 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: N. N., od oca Z. i majke K. dj.

M.,  rođena  ….  u  B.,  s  prebivalištem u  B.,  V.  I.  kbr…,  VŠS,  ing.  informatike, nezaposlena,  prijavljuje  se  na  zavod  za  nezaposlene,  ne ostvaruje  naknadu  sa  zavoda  po  osnovi  nezaposlenosti, srednjeg  imovnog  stanja,  neudana,  majka  jednog  djeteta, državljanka Srbije, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

a/ što je 31. kolovoza 2022., oko 15:10 sati u S., na plaži pod hotelom "A", u alkoholiziranom stanju (2,32 g/kg) teturala na plaži, pričajući nepovezano obraćala se kupačima uslijed čega je zapela o kupača te pala na pod,

dakle, na javnom mjestu teturajući, obraćajući se drugima pričajući nepovezano, zapinjanjem o druge i padanje na pod remetila javni red mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)

b/ što je istog dana i prigode kao pod a/, na označenoj plaži na kojoj se nalazio veći broj djece i kupača vrijeđala njihove moralne osjećaje na način da je bila bez odjeće odnosno u potpunosti naga,

dakle, na javnom mjestu razgolićavanjem vrijeđala moralne osjećaje građana,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)

pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) i 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) KUNA, a što je protuvrijednost domaće valute od 39,84 E

Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) KUNA, a što je protuvrijednost domaće valute od 39,84 E

te se okrivljenici

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) KUNA, a što je protuvrijednost domaće valute od 79,68 E

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 31. kolovoza 2022. u 16,15 sati do 1. rujna 2022. u 10:45 sati kada je ista puštena na slobodu, i to kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne pa se smatra da je okrivljenica u cijelosti podmirila izrečenu ukupnu novčanu kaznu.

Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 13. i članka 14. sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenica se očitovala da je razumjela optužni prijedlog i da se ne smatra u potpunosti krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da se predmetne prigode nalazila u S. na navedenoj plaži i da je točno da je bila u alkoholiziranom stanju jer da je prethodno konzumirala alkohol. Međutim, upravo zbog toga što je bila pijana ona da se ne može sjetiti što je radila, a samo da se sjeća da su na mjesto događaja pristupili policijski službenici i da su je odveli sa ove plaže. Na poseban upit suda okrivljenica je izjavila kako je predmetne prigode

konzumirala

alkoholno

piće

"P".

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje S. S. Policijske Brač od 31. kolovoza 2022., izvješće o uhićenju Policijske postaje Brač od 31. kolovoza 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Brač od 31. kolovoza 2022., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu N. N. od 31. kolovoza 2022. potpisan po liječniku I. J. dr. med. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva i uprave Republike Hrvatske za okrivljenicu od 1. rujna 2022.

3.1. U označenom zapisniku o ispitivanju, svjedokinja S. S., a koja je prethodno propisno upozorena u smislu odrede članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona, navela je kako se predmetne prigode nalazila na plaži u neposrednoj blizini hotela "A" u S. te da je u jednom trenutku primijetila jednu njoj jednu nepoznatu žensku osobu (a koju je naknadno na predočenoj fotografiji iz IS MUP-a osoba, prepoznala u osobi okrivljenice) kako plažom tetura u potpunosti gola. Nadalje, ta ženska osoba da je u jednom trenutku pala preko jednog gospodina koji se sunčao na plaži, a kad ju je ona ponudila s malo vode da je ista pričala nepovezano o Rusima, Ukrajini, Hrvatima i slično te da se u jednom trenutku udaljila teturajući u smjeru zgrada imenovanog hotela, a dok su svi ljudi na plaži uključujući I djecu pozorno ju pratili.

3.1.1. U odnosu na pročitani označeni zapisnik o ispitivanju svjedokinje, okrivljenica izjavljuje kako u svemu ostaje pri svojoj obrani i da se ne sjeća predmetnog događaja.

3.2. Iz označenog izvješća o uhićenju razvidno je da je okrivljenica po djelatnicima Policijske postaje Brač uhićena 31. kolovoza 2022. u 16:15 sati te da je 1. rujna 2022. u 8:40 sati dovedena nadležnom sudu. Okrivljenica je puštena na slobodu 1. rujna 2022. u 10:45 sati.

3.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registara neplaćenih kazni Ministarstva i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno osuđivana niti kažnjavana.

4. Nije sporno mjesto predmetnog događaja, a to je navedena plaža koje mjesto već samo po sebi predstavlja neograničeno otvoreno javno mjesto dostupno neodređenom broju ljudi bez posebnih uvjeta. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenica predmetne prigode bila u alkoholiziranom stanju. Međutim, sporno je je li okrivljenica predmetne prigode teturala, neartikulirano se obraćala kupačima, bila bez odjeće, odnosno u potpunosti naga, odnosno je li počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret označenim optužnim prijedlogom.

5. Naime, iz označenog zapisnika o ispitivanju svjedokinje S. S. proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode na navedenoj plaži, na kojoj su nalazili kupači i djeca teturala, bila u potpunosti gola te povezano pričala o Rusima, Ukrajini, Hrvatima i pala preko jednog gospodina koji se sunčao na plaži. Sud je prihvatio označeni zapisnik o ispitivanju svjedokinje S. S. kao pravovaljan dokaz u postupku, a s obzirom da je isti sačinjen u skladu sa odredbom članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona, a osim toga iskaz navedene svjedokinje koji je sadržan u označenom zapisniku sud je ocijenio detaljnim, jasnim, logičnim i razložnim s obzirom na povod i tijek predmetnog događaja pri tom ne nalazeći u istom nikakvih proturječnosti niti nedosljednosti.

6. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 31. kolovoza 2022., oko 15:10 sati u Supetru, na plaži pod hotelom "A", u alkoholiziranom stanju (2,32 g/kg) teturala na plaži, pričajući nepovezano obraćala se kupačima uslijed čega je zapela o kupača te pala na pod te da je tog istog dana I prigode na označenoj plaži na kojoj se nalazio veći broj djece i kupača vrijeđala njihove moralne osjećaje na način da je bila bez odjeće odnosno u potpunosti naga.

6.1. Okrivljenica je opisanim ponašanjem (teturajući, obraćajući se drugima pričajući nepovezano, zapinjanjem o druge i padanje na pod) koje prelazi granice pristojnog ponašanja na javnom mjestu, na navedenoj plaži, a koje mjesto već samo po sebi predstavlja neograničeno javno mjesto, remetila javni red i mir, a dok je nalazeći se na označenoj plaži bez odjeće, odnosno u potpunosti naga nedvojbeno vrijeđala moralne osjećaje građana koji su se nalazili na navedenoj plaži pa je sud utvrdio da su se u opisanim ponašanjima okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz članka 13. i 14. sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda I mira, a zbog čega je proglašena krivom.

7. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnih prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude pod točkom a/, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama se nije narušio identitet optužbe I presude s obzirom da je sud u presudi obuhvatio iste događaje kao i u optužbi.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a dok je kao otegotnu cijenio činjenicu da je okrivljenica predmetne prigode počinila u stjecaju dva prekršaja i to oba prekršaja iz oblasti javnog reda i mira pa je okrivljenici prethodno utvrdio za prekršaje pod a/ i b/ alternativno blaže propisane kazne

i

to

novčane

kazne

u

navedenim

iznosima

smatrajući iste primjerenim težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednako zbroju pojedinačno utvrđenih novčani kazni. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenica bila uhićena i to kao ukupno 600,00 kuna pa se smatra da je okrivljenica u cijelosti podmirila izrečenu ukupnu novčanu kaznu.

9. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a s obzirom na to da je okrivljenica nezaposlena i ne prima novčanu naknadu po osnovi nezaposlenost pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.

Supetar, 1. rujna 2022.

Zapisničarka

S u t k i n j a Kristina

Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.