REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3644/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.R. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog I.R. podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, broj: 511-19-41/05-3-61-1/2020 od 22. prosinca 2020., na sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog I.R. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljeni I.R. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 8 dana, računajući od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, broj: 511-19-41/05-3-61-1/2020 od 22. prosinca 2020., okrivljeni I.R. je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.700,000 kuna, pri čemu mu je za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna i prekršaj iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, a ako u roku određenom prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istim prekršajnim nalogom okrivljenom I.R. izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni I.R. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka, u kojem opisuje teške životne prilike.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ovaj sud je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud smatra da će se kaznama utvrđenim u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne odnosno u fiksnim iznosima za djela srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima postupka je na zakonu utemeljena, a propisana je Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11., 100/12., 110/14. i 45/16.). Odredbom članka 1. stavka 1. točke 1. citiranog Rješenja naknada paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga iznosi 500,00 kuna.
7. Odredbom članka 237. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
8. Zbog navedenog ,trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i potvrditi pobijani prekršajni nalog, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
9. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalni iznos troškova okrivljenom Ivanu Remenaru određen je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II izreke ove presude).
10.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 1. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Sveti Ivan Zelina, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
