Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 38 Pp-2304/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog R. K. iz M. B., zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017, 126/19 i 84/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: …, Urbroj: … od 24. kolovoza 2022. u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, NN 39/13, NN 157/13, NN 110/15, NN 70/17 i 118/18) dana 1. rujna 2022.

p r e s u d i o  je

Okrivljeni R. K., OIB: …, rođ. …. u V., od oca K. i majke M., djev. B., s prebivalištem u S. P. i boravištem u M. B., državljanin RH, SSS, mesar, nezaposlen, uzdržavan po roditeljima, razveden, otac jednog punoljetnog I jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što se u obiteljskoj kući u M. B. nasilno ponašao u obitelji prema roditeljima – osobama starije životne dobi i to:

- dana 22. kolovoza 2022., tijekom popodneva nasilno ponašao u obitelji na način da je pod vidnim utjecajem alkohola vikao i galamio na majku M. K., rođ. … vrijeđajući ju pritom raznim pogrdnim riječima: "Kurva, mrcina", da bi oko 18,30 sati u kuhinji bez ikakvog povoda fizički nasrnuo na istu pogurnuvši je,

- dana 23. kolovoza 2022. oko 18,00 sati pod utjecajem alkohola od 3,33 g/kg nasilno ponašao prema ocu K. K., rođ. ... kojeg je u prostorijama kuhinje bez ikakvog povoda pogurnuo te nakon toga oca i majku vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "Kurva, mrcina, vandravec", psovao im majku i sl.

Poslovni broj: 38. Pp-2304-2022-5

čime je kod istih izazvao osjećaj straha, manje vrijednosti, uznemirenosti, odnosno povredu dostojanstva, a kako je postojala bojazan da će okrivljeni nastaviti sa činjenjem prekršaja, isti je bez uporabe sredstava prisile odveden u PP Ludbreg gdje je uhićen u 21,45 sati, nakon čega je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje,

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 dana (slovima: petnaest dana) te mu se temeljem čl. 44. st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 mjeseca (slovima: tri mjeseca) ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 23. kolovoza 2022. s početkom u 21,45 sati do dana 24. kolovoza 2022. do 13,00 sati kao 2 dana (slovima: dva dana) zatvora pa se okrivljenom izriče kazna zatvora u trajanju od 13 dana (slovima: trinaest dana).

III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 280,00 kuna (slovima: dvjesto osamdeset kuna), od čega se 200,00 kuna odnosi na trošak prekršajnog postupka, a iznos od 80,00 kuna na trošak uporabe alkotesta, a isti se temelji na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako živi kod svojih roditelja s neprijavljenim boravištem u M. B. od 2001. godine. S obzirom da ga otac ne želi prijaviti na navedenu adresu, on je stoga silno uznemiren jer si ne može obaviti statusna pitanja, zbog svega toga silno je revoltiran, stoga je kritične zgode konzumirao alkoholna pića te je pod tim okolnostima, misleći na sve što mu se dešava, počeo vikati i galamiti na majku te je vrijeđati pogrdnim riječima: "Kurva, mrcina", a nakon što mu je ista u više navrata prigovarala na to njegovo ponašanje, posebice na činjenicu da je pod utjecajem alkohola, on je na istu tada fizički nasrnuo pogurnuvši je. Nakon toga je otišao u svoju sobu tako da više nije imao kontakta s majkom. Točna je činjenica da je konzumirao u ta dva dana 4 litre vina, tako da se kritičnog dana oko 18,00 sati Poslovni broj: 38. Pp-2304-2022-5

također nasilno ponašao prema ocu na način da je počeo vikati zbog naprijed navedenih okolnosti. Istog je i pogurnuo te pod utjecajem alkohola oboje vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "Kurva, mrcina, vandravec", psovao im majku i slično. Primijetio je u jednom trenutku da oca nema kod kuće, međutim nije znao kud je otišao do momenta dok policijski službenici nisu došli na mjesto događaja u 21,45 sati kad je uhićen te odveden u PP Ludbreg. Žao mu je za počinjenje prekršaja, sad bi silno plakao jer voli svoju majku, međutim napominje također da je njegovo protupravno ponašanje rezultat i činjenice što otac dugi niz godina verbalno napada majku. Obećaje da se isto ili slično ponašanje neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva budući da nema gdje prebivati, a također ni mjeru liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumiram u granicama društvene potrošnje, odnosno kad mu se u obitelji dese loše situacije, tada kontinuirano pije po 2 dana kao i kritične zgode. Osim toga napominje da na liječenje ne može niti otići iz razloga jer nema ishođenu zdravstvenu i osobnu iskaznicu, a također nema ni novčanih sredstava za podmirenje troškova bolničkog liječenja.

3. U tijeku postupka ispitana je svjedokinja M. K., dok svjedok K. K. nakon što je poučen o svom pravu oslobođenja od obveze svjedočenja iskazao je da u vezi kritičnog događaja ne želi svjedočiti. M. K. je iskazala kako se u njezinoj obitelji okrivljeni nalazi unazad 20-tak godina budući da je u međuvremenu bio i na adresi u P. S. međutim zbog loših obiteljskih odnosa, isti je morao napustiti navedeno prebivalište te se ponovo vratio u obiteljsku kuću u M. B.. Tvrdi da se okrivljeni dugi niz godina neprimjereno odnosi prema njoj kao osobi starije životne dobi, kao i prema svom ocu K., često se nalazi pod utjecajem alkohola te pod takvim okolnostima kao i kritičnog dana 22. kolovoza 2022. u popodnevnim satima u kuhinji obiteljske kuće počeo je vikati i galamiti na nju, vrijeđati je raznim pogrdnim riječima: "Kurva, mrcina" i sl., a kad mu je prigovorila da se često nalazi pod utjecajem alkohola, isti je i fizički nasrnuo na nju pogurnuvši je. Nakon toga ne zna kud je otišao okrivljeni, ali tog dana više nije bilo njegovog protupravnog ponašanja do sljedećeg dana 23. kolovoza 2022. oko 18,00 sati, kad je okrivljeni ponovo počeo prema njoj vikati i vrijeđati je, odmah ju je primijetio kad je došla s polja te joj iskazivao da je "kurva, mrcina", njoj i njenom suprugu iskazivao "vandravci", psovao im majku i sl. iskazivajući primjedbe radi čega ga ne želi prijaviti na navedenu adresu kako bi si riješio statusna pitanja i sl. Tvrdi da je ona sa suprugom bila uznemirena navedenim ponašanjem okrivljenog budući da istome to nije prvi puta, iako nije za svaki događaj zvana policija. Budući da je njen suprug bio silno uznemiren, ona se sakrila kako je okrivljeni ne bi dalje psihički napadao budući da fizički nije ni u mogućnosti zbog slabosti, a također i zbog činjenice što često iskazuje: "Ti si moja majka, ja tebe ne bih nikad taknuo", suprug je otišao u PP Ludbreg i istog prijavio za protupravno ponašanje. Tvrdi da okrivljeni često pod utjecajem alkohola vrši u obitelji psihičko nasilje te prijeti da će sve zapaliti. Tvrdi da je ona oprostila okrivljenome njegovo protupravno ponašanje te napominje da se isti nalazi u narušenom zdravstvenom stanju. S obzirom da joj je okrivljeni sin, smatra da prema istom nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zadržavanja budući da je i okrivljeni na hodniku obećao da neće ponoviti isto ili slično ponašanje.

4. U tijeku postupka vrši se uvid i čita se: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ludbreg dana 23. kolovoza 2022., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u Poslovni broj: 38. Pp-2304-2022-5

organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 3,33 g/kg, naknada za trošak upotrebe alkotesta na ime okrivljenog u iznosu od 80,00 kuna, izvješće o uhićenju okrivljenog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika R. K. i svjedoka K. i M. K. sastavljeni od PP Ludbreg dana 23. kolovoza 2022., prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu R. K. od Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije od 24. kolovoza 2022. te izvod iz Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji počinio prekršaj nasilja u obitelji prema roditeljima – osobama starije životne dobi.

6. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim i temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje M. K. – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva u samom kritičnom događaju, stoga joj je Sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa iskazom okrivljenog u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje na način opisan u izreci, te sa podnijetim u spis materijalnim dokazima.

7. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola kod okrivljenog, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljeni kritične zgode u nazočnosti malodobne djece počinio prekršaj psihičkog i ekonomskog nasilja u obitelji, na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku, fizičku i ekonomsku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Težina takvog Poslovni broj: 38. Pp-2304-2022-5

nedozvoljenog postupanja time je značajnija time što je okrivljeni protupravno postupio prema roditeljima – osobama starije životne dobi.

9. Okrivljeni je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem počinio prekršaj - nasilje u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem na način decidirano opisan u izreci za koji je temeljem čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

10. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljeni kao punoljetni član nasilno ponašao u obitelji prema roditeljima – osobama starije životne dobi, istome se izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena kazna zatvora te se istome u skladu s čl. 44. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je okrivljeni nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, dosada prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, te obećanje da se isto više neće ponoviti, te je Sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

11. Temeljem navedenog u skladu s čl. 44. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

12. Temeljem čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, budući da je navedena mjera predložena paušalno i neargumentirano, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja, odnosno da je prvi puta prijavljen za prekršaj nasilja u obitelji te iskaz okrivljenog kako alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U V. ...

Poslovni broj: 38. Pp-2304-2022-5

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: R. K., M. B.

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Ludbreg

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: K. K., M. B.,

2. Žrtvi: M. K., M. B.

3. Policijskoj postaji Ludbreg - PE

4. Centru za socijalnu skrb Ludbreg

5. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec