Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 38 Pp-1050/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih I. B. iz D. V. i A. H. iz D. V., zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19 i 84/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: …, Urbroj: … od 4. travnja 2022., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, NN 39/13, NN 157/13, NN 110/15, NN 70/17 i 118/18), dana 1. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

I. okrivljeni I. B., OIB: …, rođen ... u V., od oca I. i majke Z., djev. K., s prebivalištem u D. V., državljanin RH, sa završenih 7 razreda osnovne škole, djelatnik, nezaposlen, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 800,00 kn, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan.

II. okrivljena A. H., OIB: …, rođena ... u V., od oca I. i majke A., s prebivalištem u D. V., državljanka RH, sa završenih 4 razreda osnovne škole, djelatnica, nezaposlena, primateljica socijalne pomoći od 800,00 kn, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavana.

k r i v i  s u

I. što su:

dana 4. travnja 2022. oko 14,00 sati u kolibi u D. V. nasilno se ponašali u obitelji na način da je I. okr. I. B. pod utjecajem alkohola od 1,17 g/kg počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da je nakon što je II. okr. A. H., izvanbračna supruga počinila na istog počela vikati i galamiti te ga vrijeđati riječima: "Idiote glupi, kaj stalno moraš piti, đubre" i sl.., I. okr. je vikao na istu, galamio i vrijeđao je riječima: "Kurvo, jeba ti bog mater, jebe te cijeli V., kurvetino" i sl. te je tom prilikom više puta zatvorenom šakom udario u glavu i predjelu trbuha te su time jedan kod drugoga izazvali osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva, a budući da je prijetila opravdana bojazan da će I. okrivljeni nastaviti sa činjenjem prekršaja, isti je na mjestu događaja u 15,50 sati uhićen, nakon čega je bez uporabe sredstava prisile priveden u PP Varaždin gdje je zadržan do dovođenja na sud,

II. čime je I. i II. okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III. radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka

i z r i č e

I. okrivljenom I. B. kazna zatvora u trajanju od 6 dana (slovima: šest dana),

II. okrivljenoj A. H. kazna zatvora u trajanju od 3 dana (slovima: tri dana),

te im se temeljem čl. 44. st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako suokrivljenici u roku od 3 mjeseca (slovima: tri mjeseca) ne počine prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona I. okrivljenom Ivici Bogdaniću se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 4. travnja 2022. s početkom u 15,50 sati do 5. travnja 2022. do 13,00 sati kao 2 dana (slovima: dva dana) zatvora, tako da I. okrivljenom I. B. ostaje za izdržati 4 (četiri) dana zatvora.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenika utvrđen je u ukupnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti suokrivljenici u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljenici su dužni trošak prekršajnog postupka uplatiti putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je I. okrivljeni I. B. koji je iskazao kako od 11. mjeseca 2021. živi u izvanbračnoj zajednici s A. H. s kojom je u dobrim odnosima, no kritične zgode je popio nešto alkoholnog pića i na to tri tablete Normabela, sve radi toga da te tablete ne bi popila A. koju je bolio zub. Kod njega u kolibi su bili A., njegov stric B. K. i njegova žena Z. K.. Oko 9,00 sati njegov stric B. je donio 4 litre vina i 1 vodu kako bi njih četvero pili, no A. je rekla da neće piti pa su njih troje pili vino i vodu i onda je on uzeo tablete koje su bile na jednoj polici da ne bi ona stavljala na zube i nakon toga je A. počela njega napadati na način da ga je primila za vrat, bacila ga dolje i primila ga rukom za lice te ga izgrebla noktima. On ju je odgurnuo od sebe i rekao: "Pusti me na miru" i to je to. Poslije toga je ona ponovno nešto počela… kao uzela je telefon da će zvati policiju, ali prvi puta to nije napravila, a ne zna zašto je po drugi puta ipak zvala policiju. Kada ga sudac pita da li je A. udarao u glavu i trbuh izjavljuje da možda je, no ne može sa sigurnošću to reći. Istina je da joj je par puta rekao: "Kurvo" i psovao je pa i ona njemu govori sve i svašta. Govorila mu je da si jebe sestru, da je glupi idiot, đubre i slično. A. se uznemirila na ovaj događaj, on se malo manje uznemirio. Kada ga sudac pita zašto je policijskom službeniku rekao da je on A. probudio izjavljuje da je to točno jer je opisivao što se ujutro događalo i onda joj je rekao da skuha kavu i da zagrije vodu da se umiju iz razloga što on to teže čini budući da ima bolove u leđima od događaja kada ga je A. brat primio s leđa, a on je pao na njegovo koljeno. Ovo ostalo događalo se negdje oko 14,00 sati. Ako ga se pusti kući biti će miran, a nada se da će biti mirna i A.. Kada ga sudac pita kako često pije izjavljuje da zna povremeno popiti nešto alkoholnog pića.

3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitana je II. okrivljena A. H. koja je iskazala kako živi u izvanbračnoj zajednici s I. B. negdje od prošle godine, ne zna točno otkada, on to bolje zna, zna samo da žive otkad je on došao iz N.. Uglavnom su si dobri. I. rijetko konzumira alkohol, možda jednom na godinu. Nju je bolio zub i njen brat joj je dao tablete protiv bolova. Popila je jednu i spavala je, dok je nije probudio I. negdje oko podneva pa je ona uz piceka i špagete koji su već bili pripremljeni za ručak, pekla i meso, onda se probudio I., dala mu je da jede, onda su se nešto posvađali oko toga tko će što pojesti, ona se iživcirala, a I. je bio pod utjecajem alkohola jer je pio sa svojim ujakom i ujnom, a uz to je popio i neke njene lijekove. Počeo je vikati na nju, svašta joj je govorio, vrijeđao ju je. Nisam mu rekla: "Idiote glupi, kaj stalno moraš piti", nije mu rekla niti: "Đubre jedno", a rekla mu je da prestane piti, ako mu se kaj desi, da će onda ljudi misliti da je ona odgovorna i da ga je ona ubila. I. ju je dva puta udario šakom i nogom, istjerao ju je van iz kuće i ona je onda stvarno odlučila zvati policiju jer se uplašila iako je prvi puta samo glumila da zove policiju. Završila je na Odjelu hitne kirurgije jer ju je boljela glava i lijeva noga. Ne zna što su utvrdili na kirurgiji, jedino zna da su joj rekli da mora ići svojoj doktorici da joj da nešto protiv bolova. Mora reći da je točno da kada je nju I. počeo udarati, da je ona njega pogurnula na krevet i primila ga za lice, da ga nekako smiri te mu je donijela i vodu da se umije, no morala ga je pogurnuti da se obrani.

4. Nakon ispitanih suokrivljenika I. okrivljenik I. B. izjavio je da se smatra krivim i da mu je žao zbog takvog ponašanja i potruditi će se da se slične stvari ne ponove.

5. Nakon što se pročitala obrana I. okrivljenog, II. okrivljena je izjavila da je točno što je I. okrivljeni izjavio vezano uz to kako se prema njoj ponašao. Sve mu oprašta i pita ga da li želi i dalje s njom živjeti, ali se tako ne smije ponašati, na što I. okrivljeni izjavio je da s kim će živjeti ako ne s njom i da se tako više neće ponašati, a osim toga ima dogovoren odlazak u Njemačku gdje mu je osiguran posao.

6. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 4. travnja 2022., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, izvješće o uhićenju I. okrivljenog, zapisnik o ispitivanju I. i II. osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 4. travnja 2022., prijedlog o određivanju zadržavanja, zapisnik o prisutnosti alkohola na ime I. okr. iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,17 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom, povijest bolesti bolnice V. na ime II. okrivljene A. H. od 4. travnja 2022. te izvod iz Ministarstva iz kojeg je razvidno da okrivljeni nisu bili osuđivani.

7. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaze suokrivljenika, kao i uvidom i čitanjem podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete jer su se kao članovi obitelji nasilno ponašali u obitelji na način opisan u izreci.

8. Odlučne činjenice za koje se suokrivljenici terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza suokrivljenih, a kojim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati jer su neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi protupravnog ponašanja kritične zgode te se svojim subjektivnim iskazima isti međusobno terete za protupravno ponašanje.

9. Stoga nije prihvaćena kao dovoljno osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana II. okrivljene A. H. u dijelu u kojem isti tvrdi da I. okrivljenom nije rekla "Idiote glupi, kaj stalno moraš piti, đubre jedno", budući da je iskaz u tom dijelu po ocjeni suda iskonstruiran radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

10. Pojedinačno iznijeti navodi u obranama koje I. i II. suokrivljeni iznose ne mogu iste opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se iste ne proglase krivima za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazima I. i II. suokrivljenih uzrokovali kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazima I. i II. suokrivljenih uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

11. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljenici postupali kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola kod I. okrivljenog, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što su se suokrivljenici kritične zgode nasilno ponašali u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja suokrivljenika kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u večoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

12. Suokrivljenici su takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem počinili prekršaj - nasilje u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem na način decidirano opisan u izreci za koji je temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

13. Temeljem navedenog u skladu s čl. 44. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, suokrivljenicima se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci ove presude.

14. Temeljem čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

15. Kao olakotna okolnost kod I. i II. okr. uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je dolo do počinjenja prekršaja, što su nezaposleni, primatelji socijalne pomoći u iznosu od 800,00 kuna, priznanje prekršaja te izraženo žaljenje za isti, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

16. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

17. Suokrivljenicima se ne izriče predložena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana te kod I. okrivljenog zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a također i činjenicu da su suokrivljeni prvi puta počinili prekršaj nasilja u obitelji.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka te materijalnom stanju suokrivljenika te su suokrivljenici dužni iste u cijelosti podmiriti.

U V. ...

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. I. okrivljenom: I. B., D. V.

2. II. okrivljenoj: A. H., D. V.

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin

4. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: I. B., D.V.

2. Žrtvi nasilja: A.H., D. V.

3. Policijska postaja Varaždin,

4. Centru za socijalnu skrb Varaždin

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec