REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp-12898/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. I., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-5778-1/2021 od 8. listopada 2021., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 1. rujna 2022. ,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika D. I., OIB …, s prebivalištem u Z., … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja pod toč. 1) iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 kn (četiristokuna), a zbog prekršaja pod toč. 2) iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 kn (tisućučetiristokuna), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se okrivljeniku UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaje iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 500,00 kn i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kn. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem u bitnom priznaje počinjenje navedenih prekršaja te navodi kako je svjestan počinjenog prekršaja i da ga ne osporava ali da ovim putem moli pomilovanje i oprost, budući je isti učinjen u neznanju, nehotičnom i nenamjernom postupanju okrivljenika koji je obziran i iskusan vozač te nikad ranije nije kažnjavan za prometne prekršaj. Navodi kako navedenu rutu godinama koristi za odlazak na mjesto prebivališta te ističe kako nije bio upoznat sa izmjenom smjera kretanja unatoč novopostavljenom prometnom znaku te kako je iz navike i neznanje nehotice počinio prekršaj. Ističe kako po izvršenom skretanju nije mogao ispraviti počinjeni prekršaj s obzirom na to da je iza sebe imao vozilo koje je također izvršilo isto skretanje ulijevo pa je vodeći računa o sigurnosti svih sudionika u prometu usporeno nastavio vožnju ulicom Josipa Kuševića u smjeru istoka te po izlasku iz navedene ulice nastavio prometovanje u skladu s propisima. Ističe kako svakodnevnoj u praksi i dalje prometuje navedenom rutom, ali na ispravan način te da ranije nije kažnjavan.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, Sud je našao da su izrečene kazne prestroge i da bi se svrha kažnjavanja za djela prekršaja pod toč. 1) i 2) postigla primjenom blažih kazni od propisanih. Naime, kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačiti.
7. Nadalje, Sud je utvrdio i okolnosti koje predstavljaju osnovu za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer smatra da i bez izricanja takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama te je okrivljenik oslobođen od obveze plaćanja troškova postupka ovog Suda jer je to Sud ocijenio opravdanim, dok o troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga nije niti odlučivao jer okrivljenik istima ne prigovara.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10.Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 1. rujna 2022.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Presuda se dostavlja PUZ-u, I. postaji prometne policije u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
