REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp-12916/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. T., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, klasa: 211-07/22-4/43531, broj: 511-19-45- 22-1 od 6. srpnja 2022., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 1. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice S. T., OIB: …, iz Z., … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna), koju je obavezna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke I. postaje prometne policije, okrivljenica je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog izrečene novčane kazne, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje počinjeni prekršaj te navodi kako je svjesna istog jer nije pazila na ograničenja i jako joj je žao što je na taj način dovela u opasnost sebe i druge. Navodi kako je inače savjesna vozačica i nema prometnih prekršaja, a s obzirom da ima troje djece moli da joj se ublaži navedena kazna. Napominje kako ne bježi od odgovornosti ali s obzirom da od jeseni ima čak dvoje školaraca puno bi im značilo kad bi joj se smanjila novčana kazna.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za prekršaje u prometu i priznanje prekršaja, zbog čega je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o visini kazne te je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao blažu novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne sukladno čl. 37. st.
3. toč. 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako blagom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja i utjecati na nju da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja, a ukoliko okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana dostave ove presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
7. O izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud nije odlučivao jer okrivljenica niti ne prigovara na istu.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama te je okrivljenica oslobođena od obveze plaćanja troškova postupka ovog Suda jer je to Sud ocijenio opravdanim, dok o troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga nije niti odlučivao jer okrivljenica istima ne prigovara.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10.Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 1. rujna 2022.
Zapisničarka
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Presuda se dostavlja PUZ-u, I. postaji prometne policije u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.
