REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: 10. P-452/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja H. D. S. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik P. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika S. R., OIB: …, vl. obrta: B., obrt za ugostiteljstvo, vl. R. S., P., radi zabrane i isplate (v.p.s. 1.015,13 kn ), izvanraspravno, 1. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženom S. R. da u svom ugostiteljskom objektu konobi „B.“, P. priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II Nalaže se tuženom S. R., OIB: …, platiti tužitelju H. D. S. iz Z. iznos od 1.015,13 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja kamata teče:

na iznos od 308,53 kn od dana 01.09.2019. pa do naplate,

na iznos od 236,75 kn od dana 01.10.2019. pa do naplate,

na iznos od 222,62 kn od dana 01.06.2022. pa do naplate,

na iznos od 247,23 kn od dana 01.07.2022. pa do naplate.

III Nalaže se tuženom da u roku od 8 dana isplati tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 412,50 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. rujna 2022. pa do isplate u skladu s člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 5. srpnja 2022. zaprimljena tužba uvodno označenog tužitelja protiv uvodno označenog tuženika, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate.

2. U tužbi tužitelj navodi kako je tužitelj u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03) kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Tuženik da je u svom ugostiteljskom objektu konobi „B.“, P. iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem.

3. Kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju da je tuženik u obvezi platiti primjenjuju se Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97) te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) U odnosu na konobu „B.“, P. kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) da je uzeto da se radi o konobi, kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 10. do 5. mj. gradovi i općine s manje od 10.000 stanovnika – kategorija C, razdoblje od 7. do 8. mj. turistička područja u sezoni turizma – kategorija A, a 6. kao i 9. mj. turistička područja u predsezoni postsezoni turizma – kategorija B. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a), b) i c) u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a), b) i c) u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a), b) i c) Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem. U dopisu da je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela.

4. Ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik da nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite. Tuženik da je dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 01.08.2019. do 30.09.2019. i od 01.05.2022. do 30.06.2022. Za konobu „B.“, P. tuženik je do za 08. mj. 2019. bio dužan platiti iznos od 308,53 kn (218,88 + PDV 13% 28,45 i 48,96 + PDV 25% 12,24), za 9. mj. 2019. iznos od 236,75 kn (167,96 + PDV 13% 21,83 i 37,57 + PDV 25% 9,39), za 5. mj. 2022. iznos od 222,62 kn (197,01 + PDV 13% 25,61), a za 6. mj. 2022. iznos od 247,23 kn (218,79 + PDV 13% 28,44). Ukupno je dug tuženika za navedeni lokal 1.015,13 kn. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj da je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 08.08.2019. i 01.06.2022. Za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03).

Tužitelj ističe kako su zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenih zastupnika tužitelja.

5. Kako tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je istu koristio, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum, te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja povreda prava za ubuduće. Tužitelj predlaže sudu donošenje presude sadržaja pobliže specificiranog u izreci ove presude.

6. U dokaznom postupku sud je pregledao isprava koje se nalaze u spisu i to: rješenje DZIV od dana 27.03.2007. i 01.06.2018., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 06.12.2016., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29.05.2014., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034- 03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/3-04-018 od 28.09.2004. Rješenje DZIV Klasa: UP/I- 034-03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29.09.2004., Dopunsko rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-14-023 od 12.11.2014., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur. broj: 559-07/3-05-020 od 30.01.2006., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3-18-004 od 17.05.2018., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-18- 004 od 19.06.2018., Stopa rasta vrijednosti boda za 2019. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 20.09.2018., stopa rasta vrijednosti boda za 2019. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 18.09.2018. Stopa rasta vrijednosti boda za 2019. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 18.09.2018., stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 1. siječnja 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 1. siječnja 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 1. siječnja 2022., rješenje ispravka DZIV-ove licence za HDS od 18.03.2022., ispis evidencijske kartice i obračuna za razdoblje od 01.08.2019. do 30.09.2019. i od 01.05.2022. do 30.06.2022. Ispis izdanih upozorenja za period od 01.08.2019. do 30.09.2021., dopis upozorenja od dana 17.05.2022., preslika Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006.,Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006.

7. Tuženik u ostavljenom roku za podnošenje odgovora na tužbu nije podnio odgovor na tužbu niti na bilo koji drugi način osporio navode tužbe i tužbeni zahtjev tužitelja, a kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te priloga koji su dostavljeni uz tužbu, ovaj sud je na temelju odredbe članka 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u toč. I i II izreke presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak pristojbe tužbe u iznosu od 50,00 kn, pristojbe presude zbog ogluhe u iznosu od 50,00 kn, te trošak sastava tužbe (TBR 7. toč. 1. OT-a) u iznosu od 250,00 kn, uvećano za pripadajući PDV od 25% u iznosu od 62,50 kn, odnosno ukupno 412,50 kn.

9. Kako je tražbina tužitelja, u pogledu zateznih kamata na troškove postupka dospjela donošenjem odluke suda o troškovima parničnog postupka, to tužitelju na odmjerene troškove parničnog postupka pripadaju zatezne kamate od donošenja odluke suda pa do isplate po stopi u smislu članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15). Radi navedenoga o troškovima postupka odlučeno je kao u toč. III. izreke presude.

U Splitu 1. rujna 2022.

Sudac

Ivana Madunić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-). Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

- tužitelju po punom.

- tuženiku

- u spis