REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8797/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. G. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.) odlučujući o žalbi okrivljenika S. G. kojeg brani Đ. C. odvjetnica iz Z. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 22. srpnja 2022. godine broj: 22. Pp- 1331/2022 , u sjednici vijeća održanoj dana 1. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S. G. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna (desettisućakuna) zbog dijela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 30. lipnja 2022. godine u 15,36 sati do 5. srpnja 2022. godine u 15,36 sati kao 5 (pet) dana zatvora, odnosno kao 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 8.500,00 kuna (osamtisućaipetstokuna) koju je dužan platiti u šest mjesečnih obroka.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primjenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, u koju se uračunava i vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od 30. lipnja 2022. godine u 15,36 sati do 1. srpnja 2022. godine u 03,36 sati na rok od 1 (jedan) dan.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (stokuna).

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog odluke o kazni zaštitne mjere.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

10. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna propisano temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 10.000,00 kuna pa do 20.000,00 kuna, dok prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku temeljem članka 37. stavak 2 i 3 točka 1. Prekršajnog zakona primjenom instituta ublažavanja novčana kazna ublaži.

11. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primjenjena zaštitna mjera prestroga.

12. Kako je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visoki stupanj alkoholiziranosti od 2,34 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisnu člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg, te da je okrivljenik prema potrebi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan za istovrsna i druga djela prekršaja postojali su opravdani razlozi u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primjenjuje mu se li zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 12 mjeseci zbog čega nije bilo zakonskog osnova da se prihvate kao osnovani žalbeni navodi okrivljenika i vrijeme trajanja primjene zaštitne mjere okrivljeniku smanji na kraće vrijeme trajanja.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obaveze plaćanja paušala. Žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je u žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 1.rujna 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.