Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7813/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V. J., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj: 28. PpP-2346/2020 od 8. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. V. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem Općinskog suda Karlovcu odbačena je žalba okrivljenika protiv presude istog suda i broja od 20. srpnja 2021., s obrazloženjem da je nepravodobna.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Žalitelj u bitnome ističe da nisu bili ostvareni uvjeti za isticanje presude na oglasnu ploču, kao i da mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku i pravo na obranu, jer da mu poziv za raspravu nikada nije uručen.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbačena žalba okrivljenika kao nepravodobna, pravilno i zakonito.
5. Naime, odredba članka 191. stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da se žalba protiv presude podnosi u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana dostave odluke.
6. Iz stanja prvostupanjskog spisa predmeta proizlazi da je presuda uručena okrivljeniku tako što je istaknuta na oglasnoj ploči suda 14. rujna 2021., sukladno odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, pa se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom, prema tome presuda je uredno uručena okrivljeniku 22. rujna 2021.
7. Budući da je u ovom predmetu zadnji dan za podnošenje žalbe padao 30. rujna 2021. to je žalitelj, podnoseći žalbu tek 10. svibnja 2022., očito propustio zakonski žalbeni rok, pa je prvostupanjski sud pravilno odbacio žalbu okrivljenika kao nepravodobnu.
8. Neosnovano žalitelj ističe da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za isticanje presude na oglasnoj ploči suda, budući da iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je prvostupanjski sud prethodno u dva puta uputio presudu okrivljeniku na sudu poznatu adresu a dostava se vratila neuručena s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku, na adresi navedenoj u prekršajnom nalogu (optužnom aktu) S. B.,
V. B. xx. Budući da je okrivljeniku uz optužni akt uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, kada je uredno upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, kao i da će se u slučaju izbjegavanja dostave poziva, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, to je u takvoj procesnoj situaciji prvostupanjski sud pravilno, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, istaknuo presudu za okrivljenika na oglasnu ploču. Protekom roka od osam dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava presude smatra se uredno obavljenom. Ističe se da prvostupanjski sud i tijekom postupka upućivao pozive okrivljeniku na adresu prebivališta, ali i u prigovoru navedenoj adresi boravišta, međutim dostava poziva se također vraćala neuručena, pa je poziv za ročište također uredno dostavljen putem oglasne ploče i na taj način okrivljeniku omogućeno pravo na pristup sudu i da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
9. Žalbeni rok spada u prekluzivne rokove kod kojih propuštanje radnje vezane za rok dovodi do gubitka prava na naknadno poduzimanje te procesne radnje.
10. Zbog iznijetih razloga, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. rujna 2022.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
