Republika Hrvatska

Poslovni broj Kž-386/2022-4

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. B. S., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Splitu br. K-351/2018 od 2. svibnja 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. B. S., kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu br. K-351/2018 od 2. svibnja 2022. godine opt. B. S. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11, te je za navedeno kazneno djelo, temeljem čl. 227. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", br. 152/08, 76/09 i 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.000,00 kn, od čega iznos od 500,00 kn predstavlja materijalni trošak toksikološkog vještačenja, dok iznos od 500,00 kn predstavlja trošak sudskog paušala.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o sigurnosnoj mjeri (čl. 467. t. 4. i čl. 471. st. 2. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku, uz kaznu zatvora na koju je osuđen, izrekne i predloženu sigurnosnu mjeru iz čl. 72. KZ/11, te opt. B. S. po branitelju J. Č., odvjetniku iz S., zbog odluke o kazni, prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda.

2.1. Odgovor na žalbe nije dostavljen.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-342/2022 od 26. kolovoza 2022. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

4. Žalbe državnog odvjetnika i opt. B. S. su neosnovana.

5. Nije osnovana žalba žalitelja (opt. B. S.) zbog odluke o kazni. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na optuženika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, te o tome naveo jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti.

5.1. Stoga i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne koja je izrečena optuženiku dostatna je da može utjecati na njega i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem terećenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41.i čl. 47. KZ/11).

6. Nije osnovana žalba državnog odvjetnika glede odluke o sigurnosnoj mjeri.

6.1. Naime, odredbom čl. 72. st. 1. KZ/11, propisano je da sud sigurnosnu mjeru iz čl. 72. KZ/11, može izreći počinitelju kaznenog djela protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

6.2. Po pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda, posebno imajući u vidu da opt. B. S. do inkriminiranog događaja, a i nakon toga, nije bio kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, iz same činjenice prouzročenja predmetne prometne nesreće ne može izvesti zaključak o postojanju opasnosti da će opt. S. upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa. Pri tome je za ukazati da se vrsta ozljede koje je nesporno zadobio oštećenik u prometnoj nesreći koju je prouzročio optuženik ne može cijeniti kao jednu od bitnih okolnosti koja ukazuje da bi optuženik sudjelovanjem u prometu kao vozač mogao ponovno prouzročiti prometnu nesreću. Naime, vrsta i težina povreda utječe na kvalifikaciju počinjenog kaznenog djela iz područja prometa, te se kao takva ne može cijeniti kao otegotna okolnost prilikom donošenja odluke o vrsti i težini kazne, pa tako i u odnosu na izricanje sigurnosne mjere.

7. Slijedom navedenog žalbe državnog odvjetnika i opt. B. S. nisu osnovane, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

Osijek, 1. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić, v.r.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Blaženka Vuletić