Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 38 Pp-259/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga Suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog M. K. iz K., zbog povrede odredbe iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., … br. 80/13., čl. 92/14., 64/15, 70/17. i 118/18), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: … od 16. prosinca 2021., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 1. rujna 2022.
p r e s u d i o je
Okrivljenik M. K., OIB: …, sin M. i D., rođ. ... u K., s mjestom prebivališta u K., SSS, računalni tehničar, nezaposlen, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, državljanin RH, pismen, nekažnjavan,
k r i v j e
I što je kao fizička osoba dana 29. listopada 2020. u 07,30 sati u mjestu T. kao vozač vozila reg. oznake KŽ
… upravljao dvoosovinskim motornim vozilom reg. oznake KŽ
… u vlasništvu obrta M. obrt za trgovinu i usluge, prevozeći dijeljiv teret – drva opterećen iznad najviše dopuštene mase po Pravilniku o tehničkim uvjetima u prometu na cestama za vozila 3.500 kg te je izvršenim vaganjem osovinskog opterećenja, ukupne mase I dimenzija vozila po djelatnicima Hrvatskih cesta d.o.o. utvrđena je masa vozila od 8.600 kg, a što je za 5.100 kg više od najveće dopuštene mase te su nedostaci posebnim propisom kategorizirani kao opasni,
II čime je postupio protivno čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) i počinio prekršaj iz čl. 154. st. 7. istog zakona te se radi toga primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona
III k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) kuna Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. IV Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 200,00 kn, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv narečenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Ispitan u postupku pred zamolbenim Općinskim sudom u Bjelovaru okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 29. listopada 2020. u 07,30 sati u mjestu T. upravljao je teretnim vozilom reg. oznake i broja KŽ
…, kojom prilikom je prevozio djeljivi teret, drva, kada je izvršeno vaganje i utvrđeno prekoračenje za 5 100 kg. Nije bio svjestan tolike težine 8 metara drva. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazano žaljenje cijeni kod donošenja odluke, kao i dosadašnje nekažnjavanje. Također molim sud za što manju novčanu kaznu i plaćanje iste na rate. Nije fizička osoba – obrtnik, vlasnik obrta je njegov otac, on je samo zaposlenik istoga. Teretno vozilo glasi na njegovo ime. Vršio je prijevoz za vlastite potrebe.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao u: zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja ukupne mase I dimenzije vozila u prometu na cestama od 29.10.2020. u 7,30 sati, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 29.10.2020. i izvod iz Ministarstva iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan. 4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskazi u svezi odlučnih činjenica za koje se okrivljenik tereti međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o izvršenoj kontroli osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzije vozila u prometu na cestama.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno ponašanje u mjeri da se isti ne proglasi prekršajno odgovornim i krivim za utvrđeni prekršaj te mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je okrivljenik kao fizička osoba, u kritično vrijeme bio dužan pridržavati se zakonskih propisa što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu s čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja, utvrđenih posebnim propisom ili preko najveće dopuštene mase, kao niti preko dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.
7. Budući da je kritičnog dana i sata i na kritičnom mjestu okrivljenik u svojstvu fizičke osobe upravljao teretnim automobilom decidirano opisanim u izreci, a koje vozilo je bilo optečeno iznad najveće dopuštene mase i to na način decidirano opisano u izreci ove presude, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također uzimajući u obzir u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je nezaposlen, dosada prekršajno nekažnjavan, te što počinjenim prekršajem nije došlo do štetnih posljedica, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
10. Trošak od postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka i dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.
U V. …
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, M. K., K.,
2. tužitelju PPP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
3. za spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik –
Mira Zagorec
