REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 51. Pp-18848/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Marte Pavlović, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika M. M., II- okrivljenika D. J. i III-okrivljenika M. J., zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-28/05-5-565-1/21 od 29. listopada 2021. godine, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti I-okrivljenika M. M., II-okrivljenika D. J. i III- okrivljenika M. J, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 1. rujna 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

I-okrivljenik: M. M., sin M., rođ. …. godine u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., B. 20, SSS, rukovatelj samohodnim strojevima, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenih poslova, neoženjen bez djece, prekršajno kažnjavan

II-okrivljenik: D. J., sin I., rođ. …. godine u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., D. 108/1, NSS, profesionalni vojnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 7.000,00 kn, živi u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece, od kojih je troje maloljetno, prekršajno nekažnjavan,

III-okrivljenik: M. J., sin D., rođ. …. godine u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., P. 39, SSS, autolimar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 3.800,00 kn, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

krivi su

što su dana …. godine u … sati u Z., na adresi P. 39, remetili javni red i mir, na način da je I-okr. M. M. vrijeđao II-okr. D. J. riječima: "izlazi van iz auta pička ti materina" i po izlasku iz auta i fizički napao II-okr. D. J. odgurnuvši ga rukama, dok je II-okr. D. J. fizički napao I-okr. M. M. na način da ga je odgurnuo rukama, na što je do istih došao III-okr. M. J. te se fizički sukobio s I-okr. M. M. na način da su jedan drugome zadali nekoliko udaraca u predjelu tijela, a sve to na opće zgražanje prolazećih građana,

dakle, I, II i III-okrivljeni na javnom mjestu remetili javni red,

čime su I, II i III-okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona, pa im se na temelju citiranog propisa

izriče

I-okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 754,00 kuna (sedamstopedesetčetirikune) što je protuvrijednost od 200 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31. prosinca 2001. godine

II-okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 754,00 kuna (sedamstopedesetčetirikune) što je protuvrijednost od 200 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31. prosinca 2001. godine

III-okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 754,00 kuna (sedamstopedesetčetirikune) što je protuvrijednost od 200 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31. prosinca 2001. godine

II) I-okr., II-okr. i III-okr. su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude - svaki. Ukoliko I-okr., II-okr. i III-okr. u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, prema predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III) Na temelju odredbe čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik, II-okrivljenik i III-okrivljenik dužni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 500,00 kn (petstokuna) – svaki, u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. policijska postaja, pod brojem: 511-19- 28/05-5-565-1/2021 podnijela je dana 29. listopada 2021. godine optužni prijedlog protiv I, II i III-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju su pristupili I-okrivljeni M. M., II- okrivljenik D. J. i II-okrivljenik M. J., dok se uredno primljenom pozivu nije odazvao predstavnik ovlaštenog tužitelja, niti je opravdao svoj izostanak, pa je stoga glavna rasprava održana, budući su ispunjene zakonske pretpostavke.

3. Ispitan na navode optužnog prijedloga I-okr. M. M. izjavio je da se ne sjeća datuma, vremena, kada je to bilo, ali se događaja sjeća. Točno je da je on bio prijatelj sa ovdje nazočnim svjedokom M. J., a navedene zgode bio je pozvan od strane M. da dođe na adresu P., ne zna točno koji broj, gdje on živi, budući je njegov prijatelj dobio dijete. Kada je došao na navedenu adresu, parkirao je svoje vozilo ispred ulaza u dvorište, izašao je iz auta, te krenuo prema svjedoku i ljudima, kojih je bilo dosta i svi su bili u dvorištu. Prišao je M., čestitao mu te su popili piće, a njegov auto, budući je bio parkiran ispred ulaza u kuću, smetao je, pa ga je trebalo pomaknuti. On je u jednom trenutku rekao M. da pomakne njegovo vozilo, odnosno, da ga preparkira, no u tom trenutku on je bio glasan, zaderao se. Tada je III-okr. M. bio u dvorištu, te je došlo do nesporazuma, porječkali su se riječima, ali nije bilo fizičkog nasilja. Dok su se porječkali, u jednom trenutku su se gurnuli, M. je išao prema njemu, on prema M., to je sve bilo na ulazu u dvorište obiteljske kuće. Za to vrijeme II-okr. D. J. bio je u svom autu, a kada je izašao, rekao im je da se smire i on se smirio. Nakon njih još se netko posvađao, ne zna tko i došla je policija.

4. Ispitan na navode optužnog prijedloga II-okrivljenik D. J. izjavio je da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je točno da je navedene zgode, ne zna datum, bilo je iza 19,00 sati, predvečer, kada je došao na adresu P. 39, gdje živi njegov sin. Sjedio je u autu, a sin je dolazio prema vozilu koje je on zaustavio. Iznenada se iz dvorišta gdje živi njegov sin, na adresi P. 39, pojavio I-okr. M. M., kojega nikada prije nije vidio. Prišao je vozilu u kojem je on sjedio i davao mu znak desnom rukom da izađe van, uz to mu psujući majku, govoreći da mu jebe mater i pozivajući ga da izađe van. Kada je izašao iz vozila, trojica NN muškaraca, nije vidio od kuda su došli, svladali su i maknuli I okr. od njega. On njemu ništa rekao, niti mu je progovorio. Tada je došao i njegov sin sa unukom, III-okrivljeni, sjeli su u auto i napustili mjesto događaja. Navedene zgode I-okrivljeni njega nije fizički napao, nije bilo tjelesnog kontakta, bili su udaljeni otprilike 2 metra.

5. Ispitan na navode optužnog prijedloga III-okrivljenik M. J. izjavio je da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne sjeća se točnog datuma, ali se sjeća događaja iskazujući da se zbio predvečer, na adresi P. 39, gdje on živi. Naveo je da su se on i njegov otac, ovdje nazočni II-okr., prethodno dogovorili telefonom da će on doći po njega na navedenu adresu i po njegovog sina, svog unuka. I-okr. M. M. je prijatelj njegovog starijeg brata, dolazio je kod njih, na njihovu adresu i zna ga iz tih situacija. Naime, igrali su i nogomet prije sedam, osam godina. Navedene zgode I-okr. je bio kod njegovog brata na adresi na kojoj on živi, a navedene zgode njegov brat je dobio sina, te su slavili i bio je u prizemlju, odnosno u podrumskom stanu u kojem živi njegov brat, a on živi na katu obiteljske kuće. Kada je izlazio iz kuće prema vozilu gdje je bio njegov otac, na dvorištu je bio i I-okr, te su se tada i vidjeli. Bilo je još gostiju u dvorištu. On je unio svog sina u vozilo, stavio ga u dječju auto sjedalicu, sjeo je na mjesto suvozača, a tada je vidio da I-okr. M. maše prema njegovom ocu, pa je upitao oca zašto mu I okr. maše. On poznaje M. i zna da je sklon incidentima, odnosno da je konfliktan. Nakon toga je njegov otac izašao iz vozila, te su stajali pored vozila, na ulici, a dok je I-okr. bio udaljen otprilike 2 metra, on je izašao iz vozila, prišao I-okrivljenom te ga svojim rukama obujmio s leđa, i dok su bili u toj situaciji, htjeli su ih razdvojiti, on nije puštao I-okrivljenog, te je pao na pod, na asfalt, na ulicu i udario u leđima, više na desnu stranu. I okrivljeniku nije zadavao udarce, niti je isti njemu, nisu se fizički sukobili, samo ga ja onemogućio da ide prema njegovom ocu. Njegov brat je M. J., rođ. …. godine na adresi P. 39.

6. Sutkinja je pročitala i zapisnik o ispitivanju svjedoka M. J. od 16. svibnja 2022. godine koji je naveo da se događaj zbio dana …. godine, u poslijepodnevnim satima, negdje iza 18,00 sati. Pripremao je roštilj, budući se taj dan njemu rodilo dijete. U dvorištu obiteljske kuće na adresi P. 39, gdje on živi, zajedno s mamom, bratom i dvije sestre, bilo je otprilike od 20 do 25 ljudi. U dvorišnom prostoru došlo je nesporazuma između I-okr. M., te njegovog tate i brata. Naime, on je bio pored roštilja koji je bio iza kuće, a oni su bili ispred obiteljske kuće. Bila je galama, a susjeda je pozvala policiju. Kada su došli policijski službenici radi utvrđivanja prekršaja remećenja javnog reda i mira, on je u jednom trenutku htio svog brata M. utišati i uvesti u kuću, a budući su i jedan i drugi bili pod vidnim utjecajem alkohola, on se nogom, nespretno, spotaknuo o gajbu te su se razbile dvije boce piva. Tada su policijski službenici njega odmah prevezli službenim vozilom, a potom i brata M., te su i završili u policijskoj postaji. Bilo je vike, no bila je glasna glazba, on nije čuo ništa osim: "Alo, alo". M. je imao ozljede po ramenu i lopatici, budući su se on i M. naguravali. Naime, do incidenta je došlo zbog nepravilnog parkiranja, naime, on je parkirao vozilo I okrivljenika M. M. pored susjedovog dvorišta. U jednom trenutku incidentu su bile nazočne i dvije curice, njegove sestre, koje su vrištale su i plakale, pa je iz tog razloga susjeda vjerojatno i policiju.

7. I-okr. M. M. je na upit sutkinje da li ima pitanja za svjedoka M. J., te da li prigovara iskazu svjedoka, izjavio da ne prigovara iskazu saslušanog svjedoka i da nema pitanja na svjedoka.

8. II-okr. D. J. je na upit sutkinje da li ima pitanja za svjedoka M. J., te da li prigovara iskazu svjedoka, izjavio da ne prigovara iskazu saslušanog svjedoka i nema pitanja na svjedoka.

9. III-okr. M. J. je na upit sutkinje da li ima pitanja za svjedoka M. J., te da li prigovara iskazu svjedoka, izjavio da ne prigovara iskazu saslušanog svjedoka i nema pitanja na svjedoka.

10. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u obavijest ser. br. 00381570 od 03. kolovoza 2021. godine za M. M., koji je potpisao obavijest, obavijest ser. br. 00442914 od 10. kolovoza 2021. godine za D. J., koji je potpisao obavijest, obavijest ser. br. 00381573 od 03. kolovoza 2021. godine, uvidom u obavijest III-okr. nije potpisao obavijest, zapisnik o ispitivanju II-okr. i III-okr., zapisnik o glavnoj raspravi od 16. veljače 2022. godine kada su ispitani II-okr. i III-okr., zapisnik o izvanraspravnom saslušanju svjedoka od 16. svibnja 2022. godine M. J., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/21-02/126028, Urbroj: 514-05-02-01- 02-21-02 od 03. studenoga 2021. godine iz koje je utvrđeno da je I-okr. do sada prekršajno kažnjavan, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/21- 02/126037, Urbroj: 514-05-02-01-02-21-02 od 03. studenoga 2021. godine iz koje je utvrđeno da je II-okr. do sada prekršajno kažnjavan i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/21-02/126032, Urbroj: 514-05-02-01-02-21-02 od 03. studenoga 2021. godine iz koje je utvrđeno da je III-okr. do sada prekršajno kažnjavan.

11. U svojoj završnoj riječi I-okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim iz razloga što smatra da je navedene zgode došlo do nesporazuma, ali se kaje što je navedene zgode riječima povrijedio druge. Nakon navedenog događaja oni su razgovarali, nisu u lošim odnosima sa ovdje nazočnim II-okr. i III-okr.

12. U svojoj završnoj riječi II-okrivljenik je naveo da je navedene zgode očito došlo do nesporazuma, ne osjeća se krivim, ali se našao u krivo vrijeme na krivom mjestu, ističući da ima previše godina, ali se nije snašao u toj situaciji.

13. U svojoj završnoj riječi III-okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim, ističući da smatra da su sva trojica mogla postupiti na drugi način, nisu u lošim odnosima, te sada razgovaraju.

14. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u optužni prijedlog, obranu I-okrivljenika, II okrivljenika i III okrivljenika, te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je nesporno utvrdio da su I okr., II okr. i III okr. počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, jer je nesporno utvrđeno da su navedene zgode u …sati u Z., na adresi P. 39, remetili javni red i mir, na način da je I-okr. M. M. vrijeđao II-okr. D. J. riječima: "izlazi van iz auta pička ti materina" i po izlasku iz auta i fizički napao II-okr. D. J. odgurnuvši ga rukama, dok je II-okr. D. J. fizički napao I-okr. M. M. na način da ga je odgurnuo rukama, na što je do istih došao III-okr. M. J. te se fizički sukobio s I-okr. M. M. na način da su jedan drugome zadali nekoliko udaraca u predjelu tijela, a sve to na opće zgražanje prolazećih građana. Stoga je Sud I okr., II okr. i III okr. proglasio krivima, te je I okr., II okr. i III okr. izrekao novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njihove odgovornosti. Pri odlučivanju o visini novčane kazne sud je olakotnim ocijenio okolnosno priznanje prekršaja, činjenicu da nakon kritičnog događaja razgovaraju i njihovi odnosi nisu narušeni, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, što je sud utvrdio uvidom u citirane potvrde Ministarstva pravosuđa za I okr., II okr. i III okr. Sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati na I okr., II okr., III okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

15. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike I okr., II okr. i III okrivljenika.

U Zagrebu, 1. rujna 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Marta Pavlović v.r.

Mila Meštrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka

Marta Pavlović