Poslovni broj: 76. Pp-9793/22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. V., radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, Klasa:211-07/22-4/1106, Ur.br:511-02-06-22-1, nakon žurnog postupka, dana 1. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: I. V., državljanin RH, OIB , prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u S., K. Z. 57,

k r i v  j e

što:

se dana 27. rujna 2021. u 15,15 sati, u mjestu N. upravljajući osobnim vozilom kretao ulicom N. kod kbr. kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Binar, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22),

pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska Policijska postaja Čazma, Klasa:211- 07/22-4/1106, Ur.br:511-02-06-22-1, izdala je dana 21.1.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, dostavio je ovom sudu svoju pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da je nesporno da je prekršaj počinjen službenim vozilom u vlasništvu pravne osobe E.-kom d.o.o., te da je direktor dostavio podatke o njemu kao osobi zaduženoj za navedeno vozilo. Moli za ublaženje izrečene novčane kazne, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zbog brige o obitelji i loše financijske situacije u kojoj se nalazi.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, te na temelju uvida u podatke o vozaču koje je dostavila odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode u mjestu N. upravljajući osobnim vozilom kretao ulicom N. kod kbr. kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Binar, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 81 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, te da je prekršajno nekažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 1. rujna 2022.

Zapisničar

Sudac

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik I. V., K. Z. 57, S.

2. tužitelj Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma 3. pismohrana-ovdje