REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 795/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. P. iz S., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda I. Đ. V. & K. B. iz S. B., protiv tuženice O. b. H. d.d. Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik B. A., odvjetnik u Odvjetničkom društvu A. & A. d.o.o. S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1169/2018-4 od 23. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-649/17 od 20. srpnja 2018., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1169/2018-4 od 23. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-649/17 od 20. srpnja 2018. radi pravnog pitanja:

"Je li redovna (ugovorna) kamata kao predmet obveze korisnika kredita (tužitelja) dovoljno određena time što je u ugovornoj odredbi točno naznačena visina početne kamatne stope na dan sklapanja ugovora o kreditu, pa se na ugovorni odnos primjenjuje početna kamatna stopa sve dok se ne promijeni na zakonit način, unatoč tome što je ugovorna odredba djelomično ništetna u dijelu u kojem je određena promjenjivost kamatne stope prema odluci kreditora (tuženika)?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1169/2018-4 od 23. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-649/17 od 20. srpnja 2018.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (odluka poslovni broj Rev 1172/2018 od 19. ožujka 2019.).

4. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 31. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.