Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-684/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, klasa: 211-07/22-1/3636, Ur.br. 511-15-10-22-1 od 26. ožujka 2022. godine, dostavljenog od strane PU Vukovarsko-srijemske od dana 5. travnja 2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 30. kolovoza 2022. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 31. kolovoza 2022. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: N. K., OIB:…, sin M. i M. r. Đ., rođen... u V., s prebivalištem u L., oženjen, otac petero djece, državljanin RH, SSS, elektrotehničar, nezaposlen, nema primanja, od imovine posjeduje kuću, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 26. ožujka 2022. godine u 02,37 sati u Vinkovcima, u ulici M.J.Zagorke upravljao osobnim automobilom marke "Nissan navara" reg. oznake VK… pod utjecajem alkohola od 1,76 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20)

pa mu se stoga, temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 12.000,00 kn /dvanaest tisuća kuna/.

II Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) određuje se okrivljenom da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 12.000,00 kn (dvanaest tisuća kuna) plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka od po 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) s time da prvi obrok plati u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostale obroke u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 8.000,00 kn (osam tisuća kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) naplatiti prisilno. III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan) dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-1/3636, Ur.br. 511-15-10-22-1 od 26. ožujka 2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kn uz čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik saslušan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom, ali nije bio pod utjecajem alkohola od 1,76 g/kg kako se to navodi u optuženju. Prije započete vožnje konzumirao je alkohol na način da je popio dva gemišta i prilikom prometne kontrole prihvatio je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem Dreger i nakon što je koristio taj uređaj rekao je policajcima da to ne može biti tako i da uređaj nije mogao izmjeriti koncentraciju od 1,76 g/kg, moguće je da je imao određenu koncentraciju alkohola u organizmu, ali smatra da je to zanemarivo, policajac mu je objasnio kako treba pravilno koristiti uređaj Dreger i on je taj uređaj koristio na pravilan način, ali jednostavno smatra da to ne može biti da je u organizmu imao 1,76 g/kg.

4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka M. M., izvršeno je suočenje okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Svjedok policijski službenik M. M. je iskazao da je dana 26.3.2022. oko 02,30 sati u Vinkovcima u ulici M.J.Zagorke upravljao službenim policijskim vozilom i u vozilu je bila kolegica J. S. i ispred sebe je uočio vozilo reg. oznake VK… koje je krivudalo po cesti te je uporabom svjetlosnih i zvučnih znakova zaustavio vozilo koje se kretalo ispred policijskog vozila i od vozača je zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu i uvidom u vozačku dozvolu utvrdio je da je vozilom upravljao okrivljenik N. K. kod kojega je osjetio zadah na alkohol prilikom razgovora te mu je ponudio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem Dreger što je isti prihvatio nakon čega mu je objasnio na koji način je potrebno koristiti taj uređaj i isti je na pravilan način koristio uređaj Dreger nakon čega je vidio da je uređaj izmjerio koncentraciju od 1,86 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg pa iznosi 1,76 g/kg, to je pokazao i rekao okrivljeniku, isti nije imao primjedbu na taj rezultat i nakon što ga je uputio da ima pravo ukoliko poriče rezultate ispitivanja provjeriti to obavljajući stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, isti je odbio stručni pregled, nakon čega je sačinio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji je isti potpisao te je istoga uz izdanu naredbu o određivanju mjere opreza isključio iz prometa.

4.2. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka, svjedok je u cijelosti ostao kod svojeg iskaza kojem nije imao ništa za dodati, a okrivljenik je ostao kod svoje obrane, a na iskaz policijskog službenika nije imao primjedbi i nije imao pitanja.

Prilikom suočenja okrivljenik i svjedok su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.

4.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 01645234 utvrđeno je da je okrivljenik dana 26. ožujka 2022. godine u 02,37 sati u Vinkovcima, u ulici M.J. Zagorke podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti uređajem marke «Dreger 6810» kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,86 g/kg alkohola u organizmu koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,76 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.

4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 511-15-14/05-4-559- 1/2021 od 24. rujna 2021. (pravomoćna 22. listopada 2021.), zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp P-1497/2020-20 od 4. veljače 2021. (pravomoćna 25. veljače 2021.), zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13., članka 238. stavak 7., članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-2085/2021 od 26. studenog 2021. (pravomoćna 23. prosinca 2021.)

5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka policijskog službenika M. M. i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 26. ožujka 2022. godine u 02,37 sati u Vinkovcima, u ulici M.J.Zagorke upravljao osobnim automobilom marke "Nissan navara" reg. oznake VK… pod utjecajem alkohola od 1,76 g/kg alkohola u organizmu te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

6. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika M. M. koji je bio kategoričan i siguran u tvrdnji da je inkriminirane prilike neposrednim opažanjem uočio okrivljenika da upravlja vozilom koje je krivudalo po cesti, zaustavio ga i nadzorom utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,76 g/kg, a osobne podatke okrivljenika utvrdio je iz njegove vozačke dozvole.

7. Nedvojbeno je da se svjedok dobro sjećao događaja jer je detaljno opisao svoje postupanje prilikom vršenja kontrole prometa i postupanje okrivljenika, što je ponovio i prilikom suočenja, te je njegov iskaz ocijenjen istinitim i točnim jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika. Iskaz ovog svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. ožujka 2022. koji je okrivljenik potpisao, tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.

8. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika koja se svodi na paušalno poricanje počinjenja prekršaja, jer je njegova obrana neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama, ovo tim više jer prilikom suočenja okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz policijskog službenika.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac petero djece i koji je nezaposlen, bez primanja i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

9.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac petero djece.

9.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj.

10. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, Sud je odredio okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u obrocima.

11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) Sud je okrivljeniku na prijedlog tužitelja primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 4 mjeseca, jer je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,76 g/kg alkohola u organizmu, odnosno jer se radi o težem prekršaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i jer je okrivljenik ranije osuđivan za isti prekršaj, što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa je stoga potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku sudjelovanje kao vozaču vozila «B» kategorije u prometu na cestama.

11.1. Sud je okrivljeniku temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

12. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji je je isti nezaposlen.

U Vinkovcima 31. kolovoza 2022.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović