REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2333/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Glušića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. K., Đ., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ., OIB: …, protiv tuženice A. b. d.d. Z., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. i P. d.o.o., odvjetnici u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1422/2021-2 od 4. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-107/2019-24 od 18. veljače 2021., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2022.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1422/2021-2 od 4. siječnja 2022. radi pravnog pitanja koje u bitnom glasi:

Je li protivno odredbi čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 96/2003) te procesnoj ravnopravnosti stranaka donošenje zaključka suda da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dijelu odredbe o načinu promjene kamatne stope i valutnoj klauzuli ugovora o kreditu denominiranog u CHF ili denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF) nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojeg je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi?

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1422/2021-2 od 4. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-107/2019-24 od 18. veljače 2021.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

3. Kao razloge koje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženica se u odnosu na drugo postavljeno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije pozvala na različitu praksu drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-949/21 od 15. studenog 2021. i Gž-4736/19 od 17. prosinca 2019. te Županijskog suda u Bjelovaru Gž-893/17 od 5. lipnja 2019. i Gž-1157/19 od 11. veljače 2021.), smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženice u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi drugog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, a koje u bitnom glasi kao u izreci ovog rješenja. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da o navedenom pitanju nema prakse revizijskog suda, dok bi sudsku praksu trebalo preispitati uzimajući u obzir promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III- 5458/21 od 30. lipnja 2022.(tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Revd 2976/2022-2 od 31. kolovoza 2022.).Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju tuženice u odnosu na predmetno pitanje.

5. Revizija nije dopuštena u odnosu na prvo pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije s obzirom na to da tuženica u odnosu na navedeno pitanje nije navela odgovarajući razlog važnosti, tj. u odluci koju tuženica navodi kao razlog važnosti (odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-486/2017 od 20. svibnja 2019.) nije izraženo pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iz pobijane odluke. Također, revizija nije dopuštena ni u odnosu na posljednja dva pitanja iz predmetnog prijedloga tuženice s obzirom na to da navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a zbog kojih bi trebalo preispitati dosadašnju ustaljenu sudsku praksu izraženu u odlukama ovog suda poslovni broj Revt 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 2868/2018 od 12. veljače 2019. i Rev 308/2022-2 od 19. travnja 2022.

Zagreb, 31. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.