Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 54 Gž-190/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vandi Senta, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. B., OIB:…, iz P.¹, zastupanog po punomoćniku B. Š., odvjetniku u U., protiv tuženika E. o. d.d., Podružnica P.², OIB:…, iz P.², zastupanog po punomoćniku H. P., odvjetniku iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Pn-37/2021- 4 od 21. siječnja 2022., dana 31. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Uvažavaju se žalbe stranaka i ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Pn-37/2021-4 od 21. siječnja 2022., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem riješeno je:
I Određuje se prekid postupka u ovom predmetu.
II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi kazneni postupak koji se kod Općinskog suda u Pazinu vodi pod posl. br. K-37/2020.
2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja podnio žalbu u kojoj smatra da nema osnove za prekid postupka jer je građanskopravna odgovornost šira od kaznenopravne odgovornosti, te predlaže pobijano rješenje ukinuti.
3. Tuženik se žali protiv prvostupanjskog rješenja navodeći da je građanskopravna odgovornost šire regulirana od kaznenopravne odgovornosti, te je da je tužitelj suodgovoran za nastanak štete, radi čega predlaže pobijano rješenje ukinuti.
4. Žalbe su osnovane.
5. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP).
6. Predmet tužbenog zahtjeva u ovom predmetu je naknada štete u kojem tužitelj potražuje štetu kao motociklist koji je stradao u prometnoj nesreći koju je uzrokovao vozač vozila osiguranog kod tuženika.
7. Među strankama je sporno da li postoji suodgovornost tužitelja za nastanak štetnog događaja, te da li se time tuženik djelomično oslobađa odgovornosti za nastanak istog događaja.
8. Nesporno je da se kod prvostupanjskog suda pod posl. br. K-37/2020 vodi kazneni postupak protiv osiguranika tuženika kao okrivljenika radi utvrđivanja kaznene odgovornosti iz štetnog događaja, te da taj postupka još uvijek nije pravomoćno okončan.
9. Nije osnovan zaključak prvostupanjskog suda da s obzirom se u predmetnom kaznenom postupku odlučuje o pitanju kaznene odgovornosti osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, uslijed toga radi se o prethodnom pitanju za donošenje meritorne odluke u ovom parničnom postupku.
10. Naime, ne radi se o prethodnom pitanju jer je postojanje građanskopravne odgovornosti šire o kaznenopravne odgovornosti, te će prvostupanjski sud provođenjem dokaza u ovom postupku utvrditi odlučne činjenice od kojih ovisi sporno pitanje odgovornosti za nastanak štetnog događaja.
11. Radi navedenog, prvostupanjski sud nepravilno je primijenio odredbu čl. 213 st. 1 toč. 1 ZPP kada je odredio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380 toč. 3 ZPP odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
13. U daljnjem postupku prvostupanjski sud nastavit će s postupanjem povodom tužbe.
U Zagrebu 31. kolovoza 2022.
S u d a c:
Vanda Senta, v.r.
