REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3122/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. J., Z., A. OIB … , kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. M. S., M., OIB … i 2. R. S., M., OIB … , koje zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik u S., radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-388/2022-2 od 11. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-437/2014-78 od 14. siječnja 2022., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu tri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tuženici na taj prijedlog nisu odgovorili.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Osim što pitanja koja je tužitelj u prijedlogu postavio nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, jer:

- prvim se postavljenim pitanjem ukazuje na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 375. st. 1. ZPP pri čemu je u samom pitanju uključena neosnovana tvrdnja kako drugostupanjskom presudom nije odgovoreno na odlučne žalbene navode;

- drugo postavljeno pitanje u sebi uključuje tvrdnju o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i tužiteljevu ocjenu izvedenih dokaza;

- treće pitanje polazi od pogrešnog tužiteljeva shvaćanja da je za odluku u ovom sporu odlučno to što vlasnička tužba ne zastarijeva, pri čemu tužitelj previđa to da nižestupanjski sudovi nisu suprotno ni ustvrdili, već su tužbeni zahtjev neosnovanim ocijenili nakon što utvrdili da su tuženici, a ne tužitelj, vlasnici nekretnine čiju predaju tužitelj traži u posjed;

tužitelj nije određeno izložio razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 3. toga Zakona.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.