REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3197/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Pž- 1207/2022-2 od 18. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-494/2021 od 18. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je prijedlogom za dopuštenje revizije predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Pž-1207/2022-2 od 18. ožujka 2022., kojom je djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-494/2021 od 18. siječnja 2022. i zahtjev tužitelja odbijen, zbog pravnog pitanja koja smatra važnima za odluku u ovom sporu, kao i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tuženik je na tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije odgovorio, predlažući da ga revizijski sud odbaci ili odbije, uz naknadu tuženiku troškova odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

5.1. Naime, tužitelj u prijedlogu ističe pitanje:

„Je li, a imajući u vidu značaj povrijeđenih odredaba zakona koje propisuju način postupanja sudionika u prometu, pogrešna ocjena suda o doprinosu vozača u iznosu od 30%, a koji se u noćnim uvjetima po nedovoljno osvijetljenom dijelu ceste, kretao po kolniku u nedovoljno preglednom zavoju unazad, bez uključenih svjetala i pokazivača smjera te je popriječio put vozaču vozila koji se kretao istim zavojem te je nailaskom na prepreku reagirao desnim izmicanjem i kočenjem s posljedicom gubitka nadzora nad vozilom i naleta na pješakinje?“

5.2. Kao razlog važnosti navedenog pitanja tužitelj ukazuje na pravna shvaćanja izražena u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-674/1998 od 4. lipnja 1998. i Rev-332/1997 od 9. rujna 1997.

6. Postavljeno pitanje usko je vezano za okolnosti ovog konkretnog spora, koje se u pitanju posebno i ističu, pa se ne može raditi o važnom pitanju i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, već njime tuženik zapravo propituje pravilnost primijenjenog materijalnog prava u konkretnom slučaju. Međutim, na taj način nije određeno naznačeno pravno pitanje prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP.

7. Slijedom sveg iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 3. i 5. ZPP, riješeno kao u izreci (točka I.).

8. Kako odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije bila radnja potrebna za vođenje ovog spora, primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 31. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb311-d8939

Kontrolni broj: 03284-9edf3-9cfa5

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.