Poslovni broj: 9 P-423/2022-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: F. Č. pk. I., OIB: …, T., zastupan po punomoćnicima-odvjetnicima u ZOU Z. V. i I. D., odvjetnicima iz Š., protiv tuženika: 1. K. Z., T., 2. K. I., T., radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 31.kolovoza 2022.godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj F. Č. pk. I., OIB: …, Vukovarska 12, Tisno, stekao uvjete za stjecanje prava vlasništva kat. čest. 2876/2 Z.U. 1567 k.o. T., pa je pogrešna i bez pravnog značenja uknjižba ove nekretnine na imenu Š. A. rođ. K. te je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime uz istovremeno brisanje istog prava s imena Š. A. rođ. K., a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 25.veljače 2022.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenim u izreci ove odluke.

1.1.Tužitelj u tužbi navodi kako je vlasnik i posjednik kat. čest. 2876/2 Z.U. 1567 k.o. T. koju nekretninu mu je otac Č. I. usmenim ugovorom o darovanjem dao u vlasništvo za života. Otac tužitelja pk. Č. I. je, jednako tako je usmenom kupoprodajom 1950.g. predmetnu nekretninu kupio od danas preminule M. A. rođ. K.. Predmetna nekretnina u naravi je vrt površine svega cca 150 m2, u obradi i posjedu tužitelja na kojoj tužitelj uzgaja povrtne kulture preko 50 godina.

1.2.U Zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine upisana je Š. A. rođ. K., preminula, nije imala potomaka pa su je, kao pranećaci, naslijedili tuženi.

1.3.U katastarskom operatu, posjednika, pak, upisana je M. A. ud. I., prodavateljica, također preminula, a A. Š. je bila njena prednica.

2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja posjedovni list PU za katastar Š. br. 280.

3.Uvidom u priložene dostavnice sud je utvrdio da je tuženica uredno zaprimila tužbu na odgovor zajedno sa pozivom za pripremno ročište međutim ista se nije odazvala pozivu suda za pripremno ročište, niti je podneskom osporila tužbeni zahtjev.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženik bili spriječeni opravdanim razlozima da dođe na ročište, to je na temelju odredbe članka 332. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), sud donio ovu presudu zbog izostanka.

5.Odluka o trošku je izostala jer stranke isti nisu potraživale ( čl.164. st. 1. ZPP-a).

U Šibeniku, 31.kolovoza 2022. godine.

Sudac

Martina Miočević Šušnjić, v.r.