REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2517/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Mirjane Brnice, nasljednice pok. Milana Brnice, vl. Obrta Geostroj, Rasinja, Veliki Poganac 46, OIB 62165948569, koju zastupa punomoćnik Franjo Šebijan, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika: 1. Ljiljane Studeni, Zagreb, Tina Ujevića 5, OIB 42632635852 i 2. Todora Mitića, Zagreb, Trnsko 42/a, OIB 06393283841, koje zastupa punomoćnik Ivan Fumić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3876/2021-2 od 2. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1644/2019-33 od 17. lipnja 2021., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu više pitanja za koja smatra da su materijalnopravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tuženici na prijedlog nisu odgovorili.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Sva u prijedlogu postavljena pitanja problematiziraju pravilnost primjene odredbe čl. 10. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine br. 111/93, 34/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 68/13, 110/15) pri pokušaju tužiteljice da u konkretnom slučaju ukaže na proboj pravne osobnosti i, stoga, na postojanje odgovornosti članova društva kapitala za obveze društva. Međutim, prva dva pitanja polaze od činjenične situacije koju ta zakonska odredba uopće ne uređuje, naime, od toga da pored članova društva upisanih „samo na papiru“ postoje i neki drugi, navodno „stvarni“ članovi društva, dok druga dva pitanja polaze od postojanja činjenica kakve u postupku nisu utvrđene, a i pod pretpostavkom da su upravo te činjenice utvrđene, odgovor na pitanja ovisio bi od konkretnih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Stoga se ne radi o pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb311-8348d

Kontrolni broj: 00b52-70e1b-08a9e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.