REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2985/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ive Miloševića vl. obrta AC-DC elektroservis iz Petrinje, Matije Gupca 32, OIB 96556199616, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Paić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika KALA d.o.o., OIB 94389348128, Zagreb, Ede Peročevića 6, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Dumenčić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-106/2022-2 od 8. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-555/2018-56 od 27. listopada 2021., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške posl. br. Ovrv-97/2018 od 18. lipnja 2018. godine kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 269.971,78 Kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a koje teku na iznose kako slijedi:
- na iznos od 6.273,26 Kn od 30. siječnja 2018. godine do isplate,
- na iznos od 71.974,78 Kn od 04. veljače 2018. godine do isplate,
- na iznos od 73.782,36 Kn od 23. ožujka 2018. godine do isplate,
- na iznos od 39.631,00 Kn od 31. ožujka 2018. godine do isplate,
- na iznos od 43.389,05 Kn od 17. veljače 2018. godine do isplate,
- na iznos od 34.921,33 Kn od 12. svibnja 2018. godine do isplate,
kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 10.092,14 Kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja tj. od 18. lipnja 2018. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a sve to u roku od osam dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovrsi javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, posl. br. Ovrv-97/2018 od 18. lipnja 2018. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 7,50 Kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja tj. od 18. lipnja 2018. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i predvidive troškove ovrhe u iznosu od 3.475,00 Kn te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 42.425,00 Kn, a to u roku od osam dana.
IV. Odbija se višak zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 15.937,50 Kn kao neosnovan.“.
2. Protiv presuda suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:
„Predstavlja li ovjera i potpis računa izvođača radova (ovdje tužitelja) od strane osobe koja nije ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva naručitelja radova (ovdje tuženika) priznanje tužbenog zahtjeva iako je u parničnom postupku od strane osobe ovlaštene za zastupanje osporena visina tužbenog zahtjeva?
Ako izvođač radova nije vodio građevinsku knjigu i građevinski dnevnik i nije izvršio primopredaju i obračun radova zajednički s naručiteljem radova, od kojeg trenutka se smatra da je naručitelj radova primio ispunjenje obveze i da je dužan sukladno odredbi članka 353. stavka 5. ZOO-a bez odgađanja priopćiti izvođaču radova da zadržava svoje pravo na ugovornu kaznu?“,
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije je odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Prema ocjeni ovog suda pitanja koja postavlja tuženik osporavaju činjenična utvrđena sudova nižeg stupnja u ovom konkretnom sporu iz kojih su sudovi zaključili da je potraživanja tužitelja osnovano na ime izvršenih i naručenih radova a da prigovori tuženika nisu utemeljeni, pa stoga se ne radi o pitanjima o kojima ovisi jedinstvena primjena prava, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu kako je to određeno odredbom čl. 385.a ZPP-a.
6. Zbog svega gore navedenog valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbaciti na temelju odredbe čl. 392. u svezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 31. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb311-18989
Kontrolni broj: 0230c-78c2b-cbd75
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
