REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 25. Pp-323/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog K. B., radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), pokrenutom optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Z., Klasa: 211-07/24-5/2912, podnesenim dana 2.2.2024. godine, donio je dana 15. ožujka 2024. godine, javno objavio i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik K. B., od oca S. i majke M., rođen..., OIB: ... hrvatski državljanin, radnik, zaposlen, u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja u S., do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je .... u 11:30 sati u S., počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge I. B., u prisustvu njihove zajedničke malodobne djece A. B. rođene ... i L. B. rođenog... , na način da ju je verbalno napao vrijeđajući je riječima: "Gadiš mi se, jesu li to uopće moja djeca, droljo!", čime je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 10 (deset) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

2

Poslovni broj: 25. Pp-323/2024

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima oružje i to jedan plinski pištolj model ...., ....  sa pripadajućim spremnikom, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Z., pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga, dana 29.1.2024. godine oko 11:30 sati bio je kod kuće, ... u S. gdje je podstanar sa vanbračnom suprugom i dvoje djece, supruga je sada opet trudna i doista je tada bio jedan događaj gdje je došlo do prepirke između njih dvoje jer je na njenom mobitelu našao neke poruke koje je razmjenjivala sa nekim prijateljem, to ga je uzrujalo, na to mu je supruga rekla da je to od njene sestrične a ne njeno i obrisala je poruke, tada se naljutio i rekao joj pogrdne riječi, rekao je: "Gadiš mi se, da li su to uopće moja djeca!", djeca su tada bila u stanu, vidjeli su i čuli sve to, bila je prisutna i sestrična njegove supruge, to je sve uzrujalo suprugu i bacila je prema njemu čašu te ga je istom pogodila, tada je otišao na policiju i ispričao što se dogodilo, u međuvremenu je i supruga zvala policiju, pa je dobio zabranu prilaska supruzi u trajanju od 7 dana, toga se pridržavao i bio je kod svojih roditelja, u međuvremenu je dao iskaz policiji i ispričao im sve kao i sada sudu. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da u događaju nije zadobio povrede, no bio je uvrijeđen načinom na koji je supruga reagirala, želi napomenuti da su sesupruga i on pomirili nakon ovog događaja, razgovarali su i dalje nastavljaju zajedno živjeti, imaju namjeru održati bračnu zajednicu, supruga je sada opet trudna i treba roditi za 8 mjeseci. Na kraju obrane okrivljenik je iskazao kako s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se ne odredi novčana kazna, financijsko stanje im je teže, rade i imaju dvoje male djece, treće je na putu, obećava da se više neće tako ponašati, vikati niti vrijeđati suprugu ili je na bilo koji drugi način uzrujavati. Na poseban upit suda okrivljenik jeiskazao da mu je nakon događaja oduzet privremeno jedan plinski pištolj, isti je dobio od bratića na poklon prije više od godinu dana, isti je uredno prijavio policiji i držaoga je na adresi svojih roditelja, tamo ga je policija pronašla i uredno im ga je predao, drugog oružja nema, uopće nema oružja na adresi gdje stanuje sa suprugom u S.. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, naredbu o određivanju mjere opreza od 29.1.2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. ... obavijest žrtvi nasilja u obitelji za I.B. pri IX PP Z., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za

3

Poslovni broj: 25. Pp-323/2024

zaštitom pri IX PP Z., procjenu rizika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom pred Općinskim sudom u S. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušao svjedokinju žrtvu I. B.

4. Svjedokinja žrtva I. B. u svom je iskazu navela kako je dana 29.1.2024. godine bila u kući, bila su djeca i njena sestrična, došao je izvanbračni suprug i doista je tada na njenom mobitelu vidio neke poruke sa jednom muškom osobom, počeo ju je optuživati što se dopisuje, rekla mu je da to nije bitno, no on je pretjerano reagirao i bio ljubomoran, tada je nastala svađa, jedno drugom su svašta rekli, tada ju je okrivljenik vrijeđao i rekao je: Gadiš mi se, jesu li to uopće moja djeca, droljo!, bio je to malo povišen ton, nije bila velika galama, ali bila je napeta situacija, to ju je sve uzrujalo i povrijedilo kad je rekao da to nisu njegova djeca, tada je refleksno bacila čašu u okrivljenika i ona ga je pogodila. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da su djeca bila s njima u stanu, u sobi, oni su još mali i nisu reagirali na taj događaj, te je s njima bila njena sestrična koja je sve to vidjela, ona im je rekla da se smire i ne viču, u jednom trenutku je suprug rekao da će zvati policiju zbog ovog događaja, onda je ona rekla da će i ona zvati policiju pa je suprug otišao, a tada je nazvala policiju iz straha jer je i on zvao, kad su došli policijski djelatnici ispričala im je sve kao i sada sudu. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da je ovo prvi događaj ovakvog intenziteta, nikada ju prije suprug nije vrijeđao niti optuživao da bi ga varala ili slično. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da je nakon događaja suprug dobio mjeru i nisu kontaktirali 7 dana, a nakon toga su se pomirili i sada je trudna. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da je ovaj događaj kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti, a od tada se više nije ponovilo tako nešto, sada su u normalnim odnosima, te ne traži da se suprugu izrekne mjera zabrane približavanja, zajedno žive i odgajaju djecu, ne boji se da bi se ovakav događaj mogao ponoviti. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da su im prihodi mali, oboje rade, ali trudna je i ići će na porodilji i plaćaju podstanarstvo. Nakon što joj je predočena obrana okrivljenika svjedokinja je iskazala da nema primjedbi na navode iste, događaj se dogodio tako kako su okrivljenik i ona ispričali.

5. Iskaz saslušane žrtve izvanbračne supruge okrivljenika I. B. sud je prihvatio u cijelosti, isti je sudu dan uvjerljivo, detaljno i logično, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju vjerodostojnost navedenog iskaza.

6. Nadalje, iz obrane okrivljenika proizlazi kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, te prihvaća prekršajnu odgovornost za počinjenje istog. Obranu je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, a koje je potvrđeno iskazom saslušane žrtve.

7. Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao primjerenu kaznu zatvora u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja kazne zatvora, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i prihvaćanje prekršajne odgovornosti, težu financijsku situaciju, dok posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno ispunjenju uvjeta iz čl. 44. Prekršajnog zakona, primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da će se i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, ocijenivši da

4

Poslovni broj: 25. Pp-323/2024

konkretne okolnosti ovog slučaja te intenzitet povrijeđenog dobra, uzevši u obzir obiteljske prilike u okviru čega je okrivljenik i počinio prekršaj i iskaz žrtve, odobravaju takovu odgodu izvršenja kazne zatvora, pri tome odredivši odgodu izvršenja navedene kazne trajanju od 10 (deset) mjeseci, smatrajući navedeni rok adekvatan ovom konkretnom događaju, te da će se izricanjem uvjetne osude u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako individualna tako i ona generalna.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka, jer je isti teže financijske situacije, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedena u pitanje njegova egzistencija, kao i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati, djece i obitelji.

9. Sud nije odredio prema okrivljeniku mjeru opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom u odnosu na žrtvu nasilja u obitelji izvanbračnu suprugu I. B., ne našavši postojanje zakonskih uvjeta niti svrsishodnosti za primjenu iste, cijeneći konkretne okolnosti nastanka ovog događaja i iskaz same žrtve I. B. koja je decidirano navela kako je isto nepotrebno obzirom su se pomirili i njihov obiteljski život je normalan, ovakav događaj se dogodio samo tada, te namjerava ostati u bračnoj zajednici, stoga sud smatra da je će se i bez određivanja navedene mjere, a samim izricanjem kazne naznačene u izreci ove presude u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta, u presudi citiranog oružja sa pripadajućim spremnikom, pri tom smatrajući da će se navedenom mjerom, cijeneći pri tom sve okolnosti
konkretnog događaja, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

U Sesvetama, 15. ožujka, 2024.

Zapisničarka Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r. Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i
trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se
podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15,
Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Gabrijela Geršić v.r.