REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3286/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja K. F. P. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J. & J. u R., 2. ovrhovoditelja P. p. i. d.d., K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog društva B. D. i B. V. u K., 3. ovrhovoditelja Stečajna masa iza E. P. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., kojeg zastupa stečajna upraviteljica A. K., a nju punomoćnica Ž. B., odvjetnica iz Odvjetničkog društva B. i p. j.t.d. u V., protiv ovršenika H. N. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik S. Č., odvjetnik u V., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ovr-591/2021-2 od 21. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici broj Ovr- 971/2019 od 21. listopada 2021., na sjednici održanoj 31. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev 2. ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ovr-591/2021-2 od 21. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici broj Ovr-971/2019 od 21. listopada 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije je podnio 2. ovrhovoditelj u kojem osporava navode iz prijedloga i predlaže prijedlog odbaciti.

3. Prema odredbi članka 400. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), koja se u smislu odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku i postupku osiguranja, stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema stavku 3. citirane odredbe, primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

4. Drugostupanjsko rješenje kojim se potvrđuje rješenje kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe nije rješenje iz odredbe članka 400. stavak 1. ZPP, protiv kojeg je dopuštena revizija, jer tim rješenjem ovršni postupak niti počinje niti se dovršava, pa revizija protiv tog rješenja nije dopuštena u smislu članka 400. stavak 1. ZPP, a time ni prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 5. ZPP, u svezi članka 400. stavak 3. ZPP i članka 21. stavak 1. OZ, o prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na pobijano rješenje, riješeno je kao u izreci.

6. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu članka 155. stavak 1. ZPP.

Zagreb, 31. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.