REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3255/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. B. iz S. Đ., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica M. A., odvjetnica u V., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i p. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-109/2022-2 od 25. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P-2095/2019-34 od 10. studenoga 2021., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-109/2022-2 od 25. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P-2095/2019-34 od 10. studenoga 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio devet pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Prema ocjeni revizijskog suda nije riječ o takvim pitanjima glede kojih bi pobijana odluka odstupala od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovog suda broj Revt-249/14, Rev-2245/17, Rev-2221/18, Rev-3142/18 i Revd 3599/2020, a nije ni riječ o pitanjima glede kojih bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu, dok je djelomično riječ i o pitanjima koja su činjenične naravi, pa odgovor na iste ovisi o okolnostima predmetnog slučaja.

7. Posebice u odnosu na pitanje koje se odnosi na ugovorenu promjenjivost kamatne stope, kada je riječ o nepoštenoj ugovornoj odredbi i s tim u vezi visini povrata plaćenog po toj osnovi, Vrhovni sud Republike Hrvatske je odgovorio u svojoj odluci broj Rev-308/2022-2 od 19. travnja 2022., pa također nije riječ o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.