REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj : Kž-215/2022.-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Saša Cvijetić kao predsjednika vijeća, Srebrenke Šantić kao izvjestitelja i Sandra Juranović kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv okr. N. P. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika N. P. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja K-510/2021 od 31. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. N. P. te se pobijano rješenje ukida i premet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci na temelju članka 92. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126 /19 – dalje u tekstu: KZ/11) okrivljenom N. P. nije dopušten povrat u prijašnje stanje radi podnošenja prigovora protiv presude toga suda poslovnog broja K-510/2021. od 12. srpnja 2021. kojom je izdan kazneni nalog.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni N. P. putem branitelja M. A. , odvjetnika iz N. V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a s prijedlogom da se prihvaćanjem žalbe pobijano rješenje preinači "kojim se ukida određeni istražni zatvor, a okrivljena se ima odmah pustiti na slobodu" ili podredno da se pobijano rješenje u cijelosti ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba okrivljenog N. P. je osnovana.

5. Sud prvog stupnja smatra da ne postoje zakonske pretpostavke za dopuštanje povrata u prijašnje stanje jer je okrivljenik putem branitelja sudu podnio molbu za povrat u prijašnje stanje izvan roka od 8 dana nakon prestanka uzroka obzirom da je presudu o kojoj se radi zaprimio 21. srpnja 2021. godine pa je posljednji dan roka za podnošenje prigovora protiv kaznenog naloga bio 29. srpanj 2021. godine, a prema zdravstvenom stanju proizlazi da je bio na jednodnevnoj kirurgiji 13. srpnja 2021. godine, dok je molbu za povrat u prijašnje stanje podnio tek 3. kolovoza 2021. godine.

6. U razlozima pobijane odluke sud prvog stupnja dakle smatra utvrđenim da je okrivljeni zaprimio predmetnu presudu 21. srpnja 2021. godine što zaključuje iz izlista evidencije Hrvatske pošte i datuma predaje pošiljke po tom izlistu koji je naveden kao 21. srpanj 2021. godine.

7. Međutim, okrivljeni u svojoj žalbi tvrdi kako nije zaprimio pošiljku od poštara te ukazuje na odredbe o dostavi poziva, a o čemu je sud doista propustio pravilno utvrditi u pobijanoj odluci. Naime, u odredbi članka 171. stavak 1. ZKP/08 je izričito propisano da se odluka predaje neposredno osobi kojoj je upućena koja ju je dužna primiti, a ako se ta osoba ne zatekne na adresi prebivališta ili boravišta, dostavljač će ga predati kojem od njezinih odraslih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis ili ukoliko se isti ne zateknu u stanu, nadstojniku ili susjedu ako oni na to pristanu. Isto tako je u članku 171. stava 3. ZKP/08 propisano o dostavi ukoliko je osoba odsutna, dok prema članku 172. stavak 1. ZKP/08 prilikom primitka odluke i dopisa primatelj će potpisati dostavnicu na kojoj će sam naznačiti dan i sat primitka, a dostavnicu će potpisati i dostavljač.

7.1. Okrivljeni N. P. je u molbi za povrat u prijašnje stanje, kao i u razlozima žalbe ustvrdio da mu je odluka – presuda ostavljena u poštanskom sandučiću, a on da je u to vrijeme imao i zdravstvene poteškoće, te je priložio preslike određene povratnice i dostavnice bez odgovarajućeg potpisa, kao i određene podatke o svom zdravstvenom stanju. U opisanoj činjeničnoj situaciji, obzirom da sud nije raspolagao primjerkom vraćene dostavnice-povratnice, da bi se utvrdilo je li se u dostavi odluke postupilo u skladu sa zakonskim odredbama, a što ne proizlazi jasno i nedvojbeno iz isprave Hrvatske pošte o kretanju pošiljke, sud prvog stupnja je trebao izvršiti određene provjere preko Hrvatske pošte o tome na koji način je izvršena dostava predmetne odluke te u njihovim evidencijama provjeriti postoji li evidencija i potpis primitka konkretne pošiljke od određene osobe i o kojoj osobi se radilo. Tek na temelju podataka o načinu dostave i vremena kada je ista izvršena moći će se ocijeniti relevantnost podataka o zdravstvenom stanju okrivljenika N. P. kao razlogu eventualnog nepravovremenog preuzimanja pošiljke, koja moguće nije dostavljena na zakoniti način, i nakon toga izvesti zaključak o tome da li je isti iz opravdanih ili neopravdanih razloga propustio rok za podnošenje prigovora protiv presude kojom je izdan kazneni nalog.

8. Iz navedenih razloga je pobijanu odluku valjalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu koji će u ponovljenom postupku utvrditi naprijed navedene činjenice vezane za vrijeme dostave odluke i pravovremenost postupanja te će donijeti novu odluku u odnosu na prijedlog okrivljenika. Slijedom navedenog je prihvaćanjem žalbe okrivljenog na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 31. kolovoz 2022.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić