REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2848/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EURO MEHANIKA d.o.o. Labinci, Kaštelir, Poslovna zona 9, OIB 15190389835, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ferri, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4039/2019-2 od 23. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-342/2017-18 od 29. travnja 2019., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4039/2019-2 od 23. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-342/2017-18 od 29. travnja 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio dva pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer da odluka drugostupanjskog suda koja se temelji na shvaćanju o tim pitanjima, odstupa od prakse revizijskog suda.
3.Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući prema odredbi čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), 385.a ZPP i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je podnositelj naznačio u prijedlogu ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, pitanja podnositelja se svode na citiranje sadržaja zakonske odredbe čl. 242. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) i čl. 1111. st. 3. ZOO, koje su same po sebi dovoljno jasne te ih nije potrebno posebno tumačiti. Obzirom da primjena pravne norme ovisi o činjeničnom supstratu utvrđenom u svakom pojedinom predmetu, pitanja koja je podnositelj naznačio u prijedlogu se zbog svoje općenite naravi ne mogu smatrati određeno naznačenim pravnim pitanjima koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 31. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
Broj zapisa: eb311-9e124
Kontrolni broj: 0c2a9-328cc-240aa
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
