Poslovni broj: 8 UsI-910/22-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužitelja H. E. d.d. Z., U. g. V….,

OIB:……………., zastupanog predsjedniku uprave F. B., dipl. iur,

zastupanog po opunomoćenici A. D., mag. iur. i zaposlenici, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB:19370100881, uz sudjelovanje zainteresirane osobe H. v.,

V. o. z. s. j. J., S., V. .., zastupane

po I. S., zaposlenici, radi utvrđivanja statusa javnog vodnog dobra, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 23.kolovoza 2022. godine, u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i opunomoćenice zainteresirane osobe i odsutnosti tuženika, 31.kolovoza 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži da se oglasi ništavim rješenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, KLASA:UP/I-325-01/21-02/476, URBROJ-517-09-1-1-1-22-3 od 08. ožujka 2022. godine, podredno da se navedeno rješenje poništi.

Obrazloženje

1. U pravovremeno podnijetoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/I-325- 01/21-02/476, URBROJ-517-09-1-1-1-22-3 od 08. ožujka 2022. godine tužitelj je u bitnom naveo: da rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava; da je osporeno rješenje donijeto nezakonito, suprotno odredbama Zakona o vodama ("Narodne novine", broj: 66/19, 84/21, dalje: ZV-a i Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a); da je tuženik pogrešno utvrdio činjenice na kojima temelji svoju odluku; da iz rješenja proizlazi da je isto doneseno po prethodno pribavljenom mišljenju H. v. (zainteresirane osobe), Klasa:325-10/17-08/0000386, Urbroj:374-24-4-21-69 od 10. prosinca 2021. godine kojim je utvrđeno da nekretnine označene kao zk. čest. …..,neplodno, ukupne površine 169894 m2 i zk. čest. 5604, neplodno, ukupne površine 183219 m2, upisanih u zk. ul. 1963 k.o. G. u naravi predstavljaju područje akumulacije hidroelektrane G., kojom upravlja H. d.d., te kao takve imaju prirodne značajke vodnog dobra, stoga da pripadaju javnom vodnom dobru u vlasništvu Republike Hrvatske pod upravljanjem H.-a d.d., sukladno članku 9.,12., 14. i 235. ZV-a; da je osporenim rješenjem pogrešno utvrđeno pravo upravljanja na predmetnim nekretninama u korist H. v., iako iz citiranog mišljenja H.

v. proizlazi da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju područje akumulacije HE G. slijedom čega pripadaju javnom vodnom dobru u vlasništvu Republike Hrvatske pod upravljanjem H.-a d.d.; da je iz osporenog rješenja razvodno da ne postoji bilo kakva stvarna veza između izreke rješenja i dokumenata na koje se pobijano rješenje poziva, slijedom čega je izreka rješenja proturječna i nema razloga o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni su nejasni i proturječni, zbog čega se ne može ispitati, a čime je počinjena bitna povreda odredaba upravnog postupka; da je dopisom tuženika od 21. prosinca 2021. godine pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka istog, dostavi svoje očitovanje o navedenome, ali da se tužitelj nije očitovao iz razloga što se iz predmetnog dopisa moglo zaključiti da je tuženik po zahtjevu H. v. od 10. prosinca 2021. godine utvrdio činjenice na strani tužitelja i to da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju područje akumulacije HE G., kojom upravlja H. d.d, pa da je tužitelj stoga smatrao da nema potrebe za dodatnim očitovanjem. Dakle, da je sam tuženik u rješenju utvrdio da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju područje akumulacije HE G., kojom upravlja H. d. d., te da kao takve u cijelosti površine predstavljaju javno vodno dobro; da je tuženik postupio protivno odredbi članka 13. ZUP-a jer nije ničim pokušao štititi već stečena prava, zanemarujući činjenicu da se radi o vodnoj građevini za proizvodnju električne energije, dakle nekretnini koja je ex lege javno vodno dobro u vlasništvu Republike Hrvatske s pravom upravljanja H.-a d.d.; da je tuženik povrijedio odredbe upravnog postupka i to članka 5. st. 1.i 2., članka 8., članka 13., članka 41. st. 2. ,članka 47, članka 55. st. 1. i 3., članka 58., članka 68. st. 1. te članka 98. st. 1. i 5 ZUP-a; da se predmetne nekretnine u naravi koriste u svrhu proizvodnje električne energije i da imaju pravni status vodne građevine za proizvodnju električne energije, što je utvrđeno ZV, kojim je propisano da vodnim građevinama za proizvodnju električne energije upravlja njihov investitor, a to je tužitelj, slijedom čega je neosnovano utvrđeno pravo upravljanja u korist H. v.; da je člankom 235. ZV-u propisani uvjeti na koji način se može izvršiti uknjižba prava građenja i upravljanja u korist tužitelja i to na zemljištu na kojem su izgrađene vodene građevine za proizvodnju električne energije, prije stupanja na snagu tog zakona, što je konkretan slučaj; da je člankom 235.stavak 3. istog Zakona propisano da na katastarskim česticama, na kojem su do stupanja na snagu ovoga Zakona H. e. d.d. ili njezini pravni prednici izgradili

vodne građevine za proizvodnju električne energije, se osniva pravo građenja vodnih građevina za proizvodnju električne energije, osim akumulacija, dovodnih i odvodnih kanala te dovodnih i odvodnih tunela, u korist H. e. d.d., bez

naknade na rok od 99 godina od stupanja na snagu ovog Zakon, a da je stavkom 4. istog članka propisano da dok traje pravo građenja H. e. d.d. upravlja javnim vodnim dobrom na kojem su izgrađene vodne građevine za proizvodnju električne energije te akumulacijama, dovodnim i odvodnim kanalima, dovodnim i odvodnim tunelima, u ime Republike Hrvatske; da je člankom 235. stavak 6. ZV propisano da će se vlasnički upisi Republike Hrvatske te upisi prava građenja kao i prava upravljanja u korist H. e. d.d. provesti u zemljišnim knjigama tek po izradi odgovarajućih geodetskih elaborata. Ističe da se uknjižba prava vlasništva Republike Hrvatske na nekretninama koje predstavljaju javno vodno dobro mora provesti jedinstveno i istodobno s upisom H. e. d.d. kao nositelja prava građenja i prava upravljanja na predmetnim nekretninama i to isključivo nakon izrade geodetskih elaborata u kojima će se odrediti granice javnog vodnog dobra. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se osporeno rješenje tuženika oglasi ništavim, podredno da se isto rješenje poništi.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da je osporeno rješenje donijeto u postupku utvrđivanja statusa javnog vodnog dobra pokrenutog po službenoj dužnosti, sukladno odredbama Zakona o vodama ("Narodne novine", broj:66/19 i 84/21,dalje: ZV), Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj:47/09 i 110/21, dalje ZUP-a), po prethodnom zahtjevu H. v., V. o. z.

s. j. J., S., od 10. prosinca 2021. godine o utvrđivanju pripadnosti

javnom vodnom dobru zk. čest. 5603 i 5604 u k.o. G.; da su H. v.,

V. o. z. s. j. J., S., na temelju članka 11. stavak

1. i 2., u svezi s člankom 9. stavkom 1. te člancima 10.,m 12. i 235. ZV-a, u svrhu sređivanja imovinsko-pravnih odnosa na vodnom dobru i uknjižbe prava vlasništva Republike Hrvatske na javnom vodnom dobru, dostavile zahtjev od 10. prosinca 2021. godine o pripadnosti javnom vodnom dobru zk.čest.5603 i 5604 k.o. G.; da je u upravnom postupku, H. e. d.d., dopisom od 21. prosinca 2021.

godine obaviještena o mogućnosti sudjelovanja u predmetnom postupku te je pozvano da, u roku od 15 dana od dana zaprimanja navedenog dopisa, dostavi svoje očitovanje o navedenome što nije učinilo; da je osporenim rješenje, a sukladno navedenom zahtjevu H. v., uvidom u postojeću dokumentaciju, orto-foto kartu, evidenciju vodnog dobra, zemljišno-knjižno stanje te obilaskom terena, utvrđeno da predmetne zk. čest. 5603, neplodno, ukupne površine 169894 m2 i zk. čest. 5604, neplodno, ukupne površine 183219m2, upisane u zemljišno-knjižni uložak 1963 k.o. G., u vlasništvu H. e. d.d. Z., u naravi predstavlja područje

akumulacije hidroelektrane G., te kao takve u cijelosti površine predstavljaju javno vodno dobro; da navedene čestice nesporno u naravi predstavljaju područje akumulacije hidroelektrane G. i područje zahvata za istu te imaju svojstva i namjene utvrđene člancima 8. i 9. ZV-a, koje potpadaju vlasničkom režimu Republike Hrvatske, a sukladno odredbama članka 16. stavak 1. istog Zakona je javno dobro kojim upravljaju H. v.; da je zbog činjenice da je H. e. d.d. istekla koncesija za gospodarsko korištenje vode za proizvodnju električne energije u HE G. i rješavanja imovinsko pravnog pitanja, kao prethodnog pitanja, sukladno članku 14. stavku 4. Zakona o koncesijama ("Narodne novine", broj:69/17 i 107/20), podnesen je zahtjev od 10. prosinca 2021. godine za proglašenje pripadnosti javnom vodnom dobru navedenih čestica; da je u zahtjevu H. v. od 10. prosinca 2021. godine propušteno napomenuti da je utvrđivanje navedenog statusa na vodnim građevinama za proizvodnju električne energije te upis prava upravljanja H. e. d.d. na javnom vodnom dobru u vlasništvu Republike Hrvatske,

definirano člankom 235. ZV-a; da za rješavanje imovinsko pravnih odnosa na vodnim građevinama za proizvodnju električne energije H. e. d.d. treba

pribaviti odgovarajući geodetski elaborat koji je potrebno uskladiti s H. v. te se na česticama javnog vodnog dobra, na kojima su do stupanja na snagu ZV-a, H. e. d.d. ili njezini pravni prednici izgradili vodne građevine za proizvodnju električne energije, osniva pravo građenja vodnih građevina za proizvodnju električne energije, osim akumulacija, dovodnih i odvodnih kanala te dovodnih i odvodnih tunela, u korist H. e. d.d., bez naknade, na rok

od 99 godina od stupanja na snagu ZV-a. Dok traje pravo građenja H. e. d.d. upravlja javnim vodnim dobrom na kojem su izgrađene vodne građevine za proizvodnju električne energije, kao i akumulacijama, dovodnim i odvodnim kanalima, dovodnim i odvodnim tunelima, u ume Republike Hrvatske; da bi H. e. d.d. ostvarila pravo građenja na javnom vodnom dobru te

provela postupke sukladno članku 235. Zakona o vodama potrebno je riješiti prethodno pitanje odnosno proglasiti javno vodno dobro u vlasništvu Republike Hrvatske na upravljanju H. v., koje sukladno članku 18. Zakona o vodama sklapaju ugovore o pravu građenja na javnom vodnom dobru, u ime Republike Hrvatske. Slijedom navedenog da provedbom osporenog rješenja kojim na predmetnim česticama proglašava javno vodno dobro u vlasništvu Republike Hrvatske na upravljanju H. v., steći će se uvjeti da H. e. na česticama

na kojima su izgrađene vodne građevine za proizvodnju električne energije, ostvari pravo građenja bez naknade, te u ime Republike Hrvatske, ostvari pravo upravljanja na akumulaciji, dovodnim i odvodnim kanalima, dovodnim i odvodnim tunelima. Predložio je da se tužbeni zahtjev odbije.

3. Osporenim rješenjem tuženika pod točkom I. utvrđeno je da zemljišne čestice upisane u zemljišno-knjižni uložak 1963 k.o. G., označene kao zk. čest. 5603- neplodno, ukupne površine 169894 m2 i zk. čest. 5604, neplodno, ukupne površine 183219 m2 u vlasništvu: H. e. dioničko društvo, Z., u cijelosti

površine pripadaju javnom vodnom dobru. Točkom II određeno je da će na temelju ovog rješenja Zemljišno-knjižni odjel Općinskog suda u Š., izvršiti na zemljišnim česticama iz točke I. izreke rješenja upis oznake: javno vodno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske, na upravljanju H. v. te zabrana otuđenja i zabrana opterećenja nekretnina založnim pravom, uz oznaku posljedice ništetnosti pravnih poslova. Točkom III. određeno je da je rješenje izvršno danom dostave stranci.

4. Na raspravi održanoj dana 23. kolovoza 2022. godine nije pristupio tuženik iako je uredno pozvan a nije opravdao izostanak pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tuženika. Opunomoćenica tužitelja je iskazala da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznijetih u tužbi, naročito pri odluci o prethodnom pitanju u svezi prava građenja i upravljanja te definiranja obuhvata vodnih građevina za proizvodnju električne energije i formiranja granica javnog vodnog dobra u geodetskom elaboratu u skladu sa člankom 235. ZV-a. Opunomoćenica zainteresirane osobe iskazala je da kod navoda iz obrazloženja osporenog rješenja kao i navoda iz odgovora na tužbu.

5. U dokaznom postupku čitana je tužba, odgovor na tužbu, osporeno rješenje tuženika od 8. lipnja 2022. godine, te se pregledao sudski spi, kao i spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Prema stanju spisa proizlazi da je da je H. e. d.d. istekla koncesija za gospodarsko korištenje vode za proizvodnju električne energije u HE G..

8. Radi rješavanja imovinsko pravnog pitanja, kao prethodnog pitanja, sukladno članku 14. stavku 4. Zakona o koncesijama ("Narodne novine", broj:69/17 i 107/20), H. v. su dana 10. prosinca 2021. godine podnijele zahtjev za proglašenje pripadnosti javnom vodnom dobru navedenih čestica.

9. Prema stanju spisa proizlazi da među strankama nije sporno da predmetne zk. čestice 5603 i 5604 u k.o. G. u naravi predstavljaju područje akumulacije hidroelektrane G. i područje zahvata za istu te imaju svojstva i namjene utvrđene člancima 8. i 9. ZV-a, tj. nije sporno da se radi o javnom vodnom dobru i da su iste čestice vlasništvo Republike Hrvatske.

10.Tužitelju nije sporno da su predmetne čestice vlasništvo Republike Hrvatske, već mu je sporno se daju na upravljanje H. v. a ne H.

e. d.d., obzirom da se predmetne nekretnine u naravi koriste u svrhu proizvodnje električne energije i da imaju pravni status vodne građevine za proizvodnju električne energije, koje vodne građevine su izgradili H. e. d.d. i

njezini pravni prednici tj. da se ne uvažavaju stečena prava.

11. S obzirom da se radi o javnom vodnom dobru, sukladno članku 16. stavak 1. istog ZV-a navedenim česticama kao javnim dobrom upravljaju H. v..

12. Upis prava građenja na vodnim građevinama za proizvodnju električne energije te upis prava upravljanja H. e. d.d. na javnom vodnom

dobru u vlasništvu Republike Hrvatske, definirano člankom 235. ZV-a.

Sukladno članku 235. ZV-a Hrvatska elektroprivreda ima mogućnost da na predmetnim vodnim građevinama stekne pravo građenja. Da bi H. e. d.d. ostvarila pravo građenja na javnom vodnom dobru te provela

postupke sukladno članku 235. Zakona o vodama potrebno je riješiti prethodno pitanje odnosno proglasiti javno vodno dobro u vlasništvu Republike Hrvatske na upravljanju H. v., koje sukladno članku 18. Zakona o vodama sklapaju ugovore o pravu građenja na javnom vodnom dobru, u ime Republike Hrvatske.

13. Za rješavanje imovinsko pravnih odnosa na vodnim građevinama za proizvodnju električne energije, sukladno članku 235. stavak 6. ZV-a, H. e. d.d., u konkretnom slučaju treba pribaviti odgovarajući geodetski

elaborat kojeg je potrebno uskladiti s H. v., te se predmetnim česticama javnog vodnog dobra, na kojima je do stupanja na snagu ZV-a, H. e. d.d. ili njezini pravni prednici izgradili vodne građevine za proizvodnju električne energije, će se u korist H. e. d.d., bez naknade, osnovati

pravo građenja vodnih građevina za proizvodnju električne energije, osim akumulacija, dovodnih i odvodnih kanala te dovodnih i odvodnih tunela, a dok traje pravo građenja H. e. d.d. upravlja javnim vodnim dobrom na kojem su izgrađene

vodne građevine za proizvodnju električne energije, kao i akumulacijama, dovodnim i odvodnim kanalima, dovodnim i odvodnim tunelima, u ime Republike Hrvatske. Pogrešno tužitelj smatra da bi za stjecanje prava građenja na predmetnim vodnim građevinama a shodno tome i prava upravljanja prethodno trebao netko drugi izraditi geodetski elaborat. Naime, člankom 235. stavak 6. ZV-a propisano je da u svrhu provedbe stavka 1.do 5. ovog članka H. e. d.d. pribavlja

odgovarajući geodetski elaborat koji mora uskladiti s H. v.. dakle, nema stjecanja prava građenja na vodnim građevinama bez da prethodno ovlaštenik tog prava u skladu sa ZV-d ne pribavi odgovarajući geodetski elaborat, te pitanje razgraničenja vodnih građevina od ostalog dijela čestica ne dogovori sa H.

v..

14. Provedbom osporenog rješenja tuženika kojim se na predmetnim česticama proglašava javno vodno dobro u vlasništvu Republike Hrvatske na upravljanju H. v., stječu se uvjeti da H. e. na česticama na kojima

su izgrađene vodne građevine za proizvodnju električne energije, ostvari pravo građenja bez naknade, te u ime Republike Hrvatske, ostvari pravo upravljanja na akumulaciji, dovodnim i odvodnim kanalima, dovodnim i odvodnim tunelima.

15. Slijedom navedenog tužbeni navodi nisu osnovani, pa je osporeno rješenje zakonito. Stoga, temeljem članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 29/17. i 110/21, u daljnjem tekstu ZUS- a), valjalo je odbiti tužbeni zahtjev, odnosno odlučiti kao u izreci.

U Splitu 31. kolovoza 2022. godine

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, H. e. d.d. Z., U. g. V. ..,

- tuženiku Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja, Zagreb, Radnička cesta 80, uz zapisnik od 23. kolovoza 2022.

- H. v., V. o. z. s. j. J., S.,

V. ..,

- u spis.