REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3671/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. T. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik K. Z., odvjetnik u Z., protiv tuženika P. b. Z. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. Lj., odvjetnik iz Odvjetničkog društva L. i p. u Z., radi ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-416/2021-2 od 4. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3146/2020-47 od 13. studenoga 2020., te protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-416/2021-2 od 4. svibnja 2021., kao i prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-416/2021-2 od 4. svibnja 2021. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3146/2020-47 od 13. studenoga 2020., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-416/2021-2 od 4. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3146/2020-47 od 13. studenoga 2020., te protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-416/2021-2 od 4. svibnja 2021., postavljajući pitanja koja smatra važnim za rješenje spora i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Kao razlog važnosti navedenih pitanja tužitelj se poziva na više odluka Suda Europske unije, smatrajući da pobijane odluke odstupaju od pravnih shvaćanja izraženih u tim odlukama.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-416/2021-2 od 4. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3146/2020-47 od 13. studenoga 2020. (i to protiv dijela s kojim nije uspio u postupku) postavljajući tri pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. U odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije tužitelj je predložio isti odbiti odnosno odbaciti. Zatražio je naknadu troška za sastav odgovora na prijedlog. 4. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije je nedopušten.
5. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije je nedopušten.
6. U odnosu na prijedlog tužitelja:
Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da se pravna pitanja, kako ih je naznačio tužitelj, ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer iz sadržaja postavljenih pitanja (i cjelokupnog obrazloženja prijedloga) jasno proizlazi da su ista isključivo vezana za okolnosti konkretnog slučaja i njima se zapravo prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog i procesnog prava onom dijelu drugostupanjskih odluka (presude i rješenja) s kojima tužitelj nije uspio u postupku. Prema tome, postavljena pitanja su važna za odluku u predmetnom sporu, ali ne i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, radi čega ne opravdavaju intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u st. I. izreke.
8. U odnosu na prijedlog tuženika:
Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, iz sadržaja prvog pitanja koje je tuženik naznačio u prijedlogu proizlazi da njime ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka, pa stoga, kako je formulirano, ne opravdava intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije. Glede preostala dva pitanja, treba reći, da je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt 249/14, Rev 2245/17 i Rev 3142/2018, a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu (tako i u tom smislu ovaj sud u Revd 4045/2020-2 od 24. veljače 2021.).
9. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, odbaciti prijedlog tuženika kao nedopušten i riješiti kao u st. II. izreke.
10. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP (st. III. izreke).
Zagreb, 31. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
