Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ob-22/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetme kao predsjednice vijeća, Kate Brajković kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đorđa Benussi kao člana vijeća, pravnoj stvari tužitelja I. T. iz Č., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. Ž., odvjetnik u B., protiv tuženice M. K. T. iz Č., OIB …, koju zastupa K. B., odvjetnica u K., radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj P Ob- 108/2021od 11. srpnja 2022., 31. kolovoza 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja i ukida se presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, broj P Ob-108/2021 od 11. srpnja 2022.g. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Razvodi se brak između tužitelja I. T. pok. M., Č., OIB: … i tuženice M. K. T., Č., OIB …, koji je zaključen dana 17. siječnja 1998.g. u H. W. -u, N. A.. Brak je upisan u registru države N. S. W. pod oznakom …."
II. Svaka stranka snosi svoj dio parničnih troškova."
2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu je podnio tužitelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da drugostupanjski sud žalbu uvaži i pobijanu presudu preinači na način da usvoji tužbeni zahtjev, podredno da istu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za razvod braka, zbog teško i trajno poremećenih bračnih odnosa.
6. Prvostupanjski sud odbija tužbeni zahtjev, smatrajući da nije dokazan razlog iz članka 51. točka 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20), jer da se ne radi o takvoj netrpeljivosti među strankama koja bi opravdavala zaključak da su njihovi odnosi teško i trajno poremećeni i da je brak neodrživ.
7. Žalba sadržajno ukazuje na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, te slijedom toga i na pogrešnu ocjenu dokaza prvostupanjskog suda, pozivajući se na odredu članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja kao nasilje određuje i psihičko nasilje, koje kod žrtve prouzrokuje povredu dostojanstva ili uznemirenost.
8. O poremećenosti bračnih odnosa kao pretpostavci za razvod braka, može se govoriti samo onda kada je poremećenost trajna i intezivna.
9. Ovaj sud prihvaća žalbene navode prema kojima, sud nije cijenio da li optužbe tužene na račun tužitelja, nepostojanje povjerenja među stranaka, kao i postupak koji se među strankama vodi radi utvrđenja bračne stečevine i ništetnosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, ukazuju na povredu dostojanstva i uznemirenost, kao oblik psihičkog nasilja, s obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio da nema bilo kakvih naznaka psihičkog nasilja.
10. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud valjanom ocjenom svih izvedenih dokaza kako to nalaže odredba članka 8. ZPP-a ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu, pravilno primjenjujući materijalno pravo.
11. Zbog gore iznesenog valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsku presudu, temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a.
Dubrovnik, 31. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća
Marija Vetma
