REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj:43. Pp-3897/2021-12
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. S. zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19 i 84/2021) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Garešnica broj: 511-02-08/05-5-111-1/2021 od 27.10.2021.g. nakon provedenog postupka dana 31. kolovoza 2022.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK: S. S., sin M. i R., r.C., rođ. 05.10.1949. u L., OIB ..., s prebivalištem u L. 115, državljanin RH, oženjen D., bez djece, pismen, završio 7. raz.OŠ, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 2.000,00 kn, vlasnik kuće u Ladislavu, supruga bez primanja, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom, neodlikovan,
oslobađa se od optužbe
da je:
I. - dana 27. listopada 2021.g. oko 15:00 sati u L. kbr.115 na trijemu obiteljske kuće pod utjecajem alkohola (1,94 g/kg) fizički napao na suprugu D. S. na način da je svojom desnom rukom uzeo cjepanicu hrasta koja se nalazila složena na trijemu i istu bacio u pravcu D. S., no istu nije pogodio, a što je kod nje prouzročilo uznemirenost i osjećaj straha zbog čega je odmah ušla u kuću i zaključala ulazna vrata, te pozvala policiju,
te da je time počinio prekršaj iz čl.10. st.1. t.1., a kažnjivo po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji .
II. Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PP G. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik S. S. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana bio malo popio, ali nije uzeo u desnu ruku cjepanicu hrasta i nije istu bacio u pravcu supruge D., ali je ona njega pogodila. Policija je jučer bila došla kod njih doma, ali sukob tada više nije trajao. Navedenog dana kod njih nitko drugi nije bio kod kuće. Ne konzumira često alkohol, jer nema zašto, jer nema novaca.
3. Sud je na ispitivanje pozvao okrivljenika i oštećenu za dana 28.04.2022. i 14.06.2022., ali se isti pozivu nisu odazvali, a oštećena je obavijestila sud da nije u mogućnosti pristupiti na ispitivanje navodeći da je bolesna.
U spisu se nalazi zapisnik o ispitivanju svjedoka dan policijskim službenicima (str.18-19) iz kojeg proizlazi da oštećena ne želi svjedočiti.
4. Svjedok M. K. ispitan izjavljuje da je navedenog dana izišao na mjesto događaja, a kada su došli tamo sukob više nije trajao. Prekršaj su utvrdili na temelju obavljenog razgovora s oštećenom. Drugih svjedoka događaja nije bilo. Sjeća se da su i okrivljenik i oštećena stariji ljudi i teško pokretni. Okrivljenik je bio u vidno alkoholiziranom stanju.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o izvršenoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str.br.5-7), zapisnik o isp. prisutnosti alkohola (str.br.8), izvješće o uhićenju (str br.10-11), izvješće o počinjenom prekršaju (str. br.6) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.br.21-22).
6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud ne nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Okrivljenik na ispitivanju poriče da je navedenog dana uzeo u desnu ruku cjepanicu hrasta i istu bacio u pravcu supruge D., oštećena D. S. nije se odazvala na ispitivanje u ovaj sud, iz iskaza svjedoka M. K. proizlazi da kada je izišao na mjesto događaja sukob više nije trajao, a drugih svjedoka događaja nije bilo, iz čega ovaj sud zaključuje da u tijeku dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik navedenog dana fizički napao suprugu D. S. na način da je svojom desnom rukom uzeo cjepanicu hrasta i istu bacio u pravcu D. S., pa samim time nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji, valjalo je temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer okrivljenik nije proglašen krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova u iznosu od 80,00 kn, na ime upotrebe alkotesta za okrivljenika, jer isto nije nužno za utvrđenje prekršaja.
10. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 925,12 kn, radi sprovođenja okrivljenika na zadržavanje u Zatvor u Bjelovar, jer su to radnje policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, zašto joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun. Radi se o troškovima koji se odnose na realizaciju rješenja o zadržavanju, dakle nisu troškovi iz čl.138. st.2. Prekršajnog zakona odnosno čl.6. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova.
11.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.
12.Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 31. kolovoza 2022.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
