Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-12618/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. P.-M., zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, IV. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/43809, Ur. broj: 511-19-30- 22-1 od 7. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 31. kolovoza 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: S. P.-M., kći D. i A. M., djev. Š., rođena … u Č., državljanka …, OIB: …, VSS, dipl. ing. biokemije, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od … kuna, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u Z.,…

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake ZG …, nije u zakonskom roku od 15 dana, odnosno od 25. svibnja 2022. do 10. lipnja 2022., na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju IV. policijske postaje Zagreb, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja 15. travnja 2022. u 01,30 sati, na adresi u Z., …,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, IV. PP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/22-4/43809, Ur. broj: 511-19-30-22-1 izdala je 7. srpnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnica vozila reg. oznake ZG …, nije u zakonskom roku od 15 dana, odnosno od 25. svibnja 2022. do 10. lipnja 2022., na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju IV. policijske postaje Zagreb, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja 15. travnja 2022. u 01,30 sati, na adresi u Z., …. Naime, ona je po primitku obavijesti obavijestila svoju kćer koja je kritične zgode upravljala sa vozilom te je kćer rekla da će to riješiti, ali se nakon toga razboljela te su obije kasnije zaboravile na obavijest sa zahtjevom za dostavom podataka. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10. kolovoza 2022. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenica predmetne zgode protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnica vozila nije na zahtjev policijskog službenika odnosno MUP-a, PUZ-a, IV. PP Zagreb dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja 15. travnja 2022. u 01,30 sati.

7. Naime, okrivljenica je u ostavljenom roku bila dužna na zahtjev policijskog službenika, odnosno MUP-u, PUZ-u, IV. PP Zagreb dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …. Svojim propustom okrivljenica je u potpunosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sukladno rješenju broj: U-I-933/1998 od 05. listopada 1999. godine Ustavnog suda Republike Hrvatske određeno je da članak 5. Ustava obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to uključuje i davanje podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

11. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenice zbog prekršaja, iskreno kajanje i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

12. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

13. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je Zakonom propisana u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

14. Pri tome, valja napomenuti kako je člankom 239. st. 2. Prekršajnog zakona propisano da ovlašteni tužitelji iz čl. 109. st. 1. i 2. ovog Zakona mogu izdati obavezni prekršajni nalog i ako je za prekršaj propisana novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovog članka, ali u tom slučaju za pojedinačni prekršaj ne može se utvrditi novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovog članka.

15. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka u minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2022.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: S. P.-M., …, Z.,

2. tužitelju: MUP, PUZ, IV. PP Zagreb,

3. spis.