Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Pž-5460/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. I., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani A. B., odvjetnica u Z., odlučujući o žalbi okrivljenika I. I. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, od 6. listopada 2020. godine, broj: 2. Pp P-974/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 31. kolovoza 2022. godine

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se žalba okrivljenika I. I. kao neosnovana i prvostupanjska se presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15) okrivljenik I. I. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik I. I. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 40 dana, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju mu se uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode od dana 1. listopada 2020. u 10,25 sati do dana 5. listopada 2020. u 15,00 sati , kao 5 dana zatvora, te ima izdržati 35 dana zatvora.

Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem braniteljice, zbog svih zakonom predviđenih osnova u odnosu na izrečenu kaznu zatvora, te sadržajno navodi da je prvostupanjski sud propustio utvrditi i obrazložiti okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije. Žalitelj ističe okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, da je zatečen u prijevozu drva za ogrjev koji je bio u tom trenutku obitelji neophodno potreban, da je otac dvoje maloljetne djece, skromnih materijalnih prilika, da sa trudnom suprugom živi u ruševnoj kući, a da prvostupanjski sud nije dovoljno uzeo u obzir te objektivne okolnosti prilikom odmjeravanja kazne.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede koje se ističu u žalbi.

5. Ispitujući u smislu sadržaja žalbe odluku o sankciji – kazni zatvora, ovaj Sud smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana, odmjerena u okviru zakonskih granica, primjerena težini počinjenog prekršaja i s obzirom na okolnosti počinjenja samog prekršaja. Svoju odluku o sankcijama - kazni zatvora i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. 6. Prvostupanjski je sud u času odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije pravilno cijenio kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan i novčanom kaznom i kaznom zatvora za istovjetni prekršaj. Upravljajući teretnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, okrivljenik je iskazao upornost u činjenu prekršaja i kao takav po mišljenju ovog Suda predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu. Upravo izrečenom kaznom zatvora u navedenom trajanju može se postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju i ovaj Sud istu drži primjerenom, bez obzira na obiteljske prilike koje se iznose u žalbi, a zbog kojih bi okrivljenik upravo trebao iskazati veću odgovornost i ozbiljnost u ponašanju u prometu na cesti.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.