Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8188/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.B., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula - Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola, od dana 14. srpnja 2022. godine, broj: 13. Pp-2398/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 31. kolovoza 2022. godine,
p r e s u d i o j e :
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula - Pola, preinačuje se pobijana presuda u odluci oduzimanju predmeta, te se okrivljeniku D.B. temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018) oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja, motocikl marke „Piaggio“, tip „BEVERLY 500“, broj šasije ZAPM3410000028839, registarske oznake PU xx i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik D.B. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 60 dana, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. i prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se ima uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja od 8. rujna 2021. u 18,45 sati do 9. rujna 2021. u 11,00 sati, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju u zatvoru u Puli – Pola, do 21. rujna do 11,30 sati, tako da ima izdržati 45 dana kazne zatvora. Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, troškove premještanja vozila u iznosu od 266,25 kuna i troškove ispitivanja prisutnosti droga u organizmu u iznosu od 290,00 kuna.
2. Istom presudom odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanje predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja, motocikla marke „Piaggio“, „BEVERLY 500“, broj šasije ZAPM3410000028839, registarske oznake PU xx, vlasništvo P.B., s obrazloženjem da bez obzira na činjenicu da se zahtjev tužitelja temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja u općem interesu i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja, taj zahtjev nije razmjeran, jer da u konkretnom predmetu ne postoji razuman odnos razmjernosti između upotrijebljenog predmeta – motocikla i cilja što se želi ostvariti njegovim oduzimanjem, a to je spriječiti okrivljenika upravljati vozilima, budući da on može upravljati i drugim vrstama vozila u vlasništvu drugih osoba i činiti prekršaje, te da po mišljenju suca oduzimanje motocikla koji nije u vlasništvu okrivljenika, kao dodatna sankcija, ne bi ostvarilo cilj i spriječilo okrivljenika da ponovi prekršaje iz članka 282. stavka 9.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o ne oduzimanju predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja. Žalitelj smatra da se u konkretnom slučaju radi o počinitelju koji pokazuje upornost, drskost i ustrajnost u činjenju prekršaja, što je vidljivo iz niza pravomoćnih odluka o prekršaju u posljednje tri godine, koje žalitelj citira u žalbi, te da su se stekli uvjeti za oduzimanje motocikla kao sredstva izvršenja prekršaja zbog zaštite opće sigurnosti. Smatra kako su ispunjeni svi zakonski uvjeti za oduzimanje motocikla, bez obzira što okrivljenik nije vlasnik, ali mu je vozilo povjereno od vlasnika koji je znao ili mogao znati kako okrivljenik sa navedenim vozilom može ugroziti život ili tijelo kršeći prometne propise, na što je unatoč svemu pristao.
4. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi osnovanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, koji je bio temeljem odredbe članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzet (ukinuto rješenje kojim se odbija prijedlog tužitelja za privremeno oduzimanje vozila, Općinskog suda u Puli – Pola, od 9. rujna 2021., rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, od 29. rujna 2021. godine, broj: IR.-106/2021.).
7. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja, kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Pula (devet pravomoćnih rješenja o prekršaju), zbog prometnih prekršaja, kao i presudama Općinskog suda u Puli broj: Pp P-2061/2019 od 21. studenoga 2019., koja je postala pravomoćna 8. prosinca 2019., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 289. stavka 4., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 7.500,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 6 mjeseci; zatim presuda PpP-1773/2019 od22. prosinca 2019., pravomoćna 8. prosinca 2019. zbog istih prekršaja, kojom je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna kazna, na što se pozivaju žalitelji, a proizlazi i iz prekršajne evidencije za okrivljenika (str. 22. do 24. spisa predmeta, Potvrda Odjela za prekršajne evidencije, od 9. rujna 2021.)
8. Iz navedenog slijedi da na okrivljenika ne djeluju do sada vođeni brojni prekršajni postupci zbog kojih je u dva navrata bio uhićivan, te mu je određivano zadržavanje (prema Potvrdi Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, od 9. rujna 2021. godine – ukupno je u zatvoru proveo 18 dana), zbog prekršaja za koje je naprijed citiranim pravomoćnim presudama Općinskog suda u Puli – Pola kažnjavan novčanim kaznama, da bi mu ovom presudom bila izrečena i teža vrsta kazne – zatvor u trajanju od ukupno 60 dana i to zbog upravljanja vozilom za vrijeme kad mu je oduzeta i poništena vozačka dozvola – članak 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Rješenje Policijske uprava istarske broj: 511-08-18- UP/I-436/1-20, od 26. svibnja 2020.)
9. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno proizlazi da konkretni okrivljenik pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu drugih ljudi, kao što opravdano i osnovano navodi ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi.
10. Sam prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude navodi da se zahtjev tužitelja u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja u općem interesu i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja, s kojom konstatacijom u potpunosti je suglasan i ovaj sud. Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a
da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili
Prekršajnog zakona, kojim je propisano
uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima, a stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
11. Stoga ovaj Sud nalazi opravdanim i na zakonu utemeljenim, u konkretnom slučaju oduzeti motocikl marke „Piaggio“, „BEVERLY 500“, kojim je počinjen prekršaj, kako bi se dakle spriječilo daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljenika.
12. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 31. kolovoza 2022..
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester
Nediljko Boban
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
