REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8244/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Đ.U., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika Đ.U., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 15. srpnja 2022. godine, broj: 45. Pp- 2531/2022-8, na sjednici vijeća održanoj dana 31. kolovoza 2022. godine
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika Đ.U.kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik Đ.U. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, te mu je za prekršaje iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. istog Zakona izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 120 dana, u koju se ima uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju u trajanju od 15 dana, te kazna zatvora traje 105 dana.
Ovom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca.
Prvostupanjskom presudom od okrivljenika je temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeto osobno vozilo marke Opel Astra 1,7 CDTI, broj šasije: WOLOAHL4845204524, registarske oznake xx, u korist Republike Hrvatske. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 580,00 kuna.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbe okrivljenik putem branitelja i osobno, zbog odluke o izrečenim sankcijama - novčanoj kazni, koju smatra previsoko odmjerenom obzirom na njegove loše imovinske prilike, kao i kazni zatvora u odnosu na koju da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao što je iskreno priznanje prekršaja, korektno držanje pred sudom i činjenicu da uzdržava dvoje maloljetne djece. Također ističe kako smatra neosnovanom primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona, tj. oduzimanje osobnog vozila Opel Astra 1,7 CDTI, broj šasije: WOLOAHL4845204524, registarske oznake xx, koje prema službenoj evidenciji MUP-a nije njegovo vlasništvo, odnosno okrivljenik više nije u mogućnosti otplatiti navedeno vozilo. Ističe i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, jer se dogodila tragedija u obitelji, preminuće novorođenčeta sestre.
Predlažu prihvatiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o izrečenoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud smatra da je ista primjerena u konkretnom slučaju. Svoju odluku o novčanoj kazni prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem, upravljajući vozilom u prometu kritične zgode, počinio jedan od težih prometnih prekršaja i time iskazao nepoštovanje prema postupanju službene osobe. Imajući u vidu da je okrivljenik višestruko kažnjavan za prometne prekršaje, ovaj Sud ne nalazi olakotnih okolnosti koje bi opravdale umanjenje izrečene novčane kazne za počinjeni prekršaj, te u cijelosti prihvaća razloge koje je dao u tom dijelu prvostupanjski sud.
6. Nadalje, razmatrajući u smislu navoda žalbi odluku o izrečenoj ukupnoj kazni zatvora u trajanju od 120 dana, za prekršaje iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud također prihvaća u cijelosti razloge prvostupanjskog suda koji je imao u vidu olakotnu okolnost na koju se okrivljenik poziva u žalbama, a to je iskreno priznanje prekršaja, ali i učestalu kažnjavanosti okrivljenika unatrag tri godine za teške i najteže prometne prekršaje, za koje su mu pravomoćnim odlukama izricane novčane kazne kao i kazne zatvora - presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp p-1820/2020, od 28. listopada 2020. koja je postala pravomoćna 20. studenoga 2020., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp p- 1823/2020, od 28. listopada 2020., koja je postala pravomoćna 20. studenoga 2020., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine, dakle ovaj sud uzimajući u obzir prije svega višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika za najteže prometne prekršaje, vrlo izvjesnu opasnost od ponavljanja prekršaja , smatra nespornim da razlozi opće sigurnosti i zdravlja ljudi, pretežu nad pravom okrivljenika na slobodno uživanje vlasništva prometnog vozila.
Ovaj Sud stoga smatra izrečene sankcije u cijelosti primjerenima okolnostima slučaja, jer okrivljenik pokazuje izrazitu upornost i drskost u činjenju, kako ostalih tako i najtežih prometnih prekršaja, čime dovodi u opasnost živote i imovinu drugih ljudi iz kojeg razloga mu je osnovano izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca.
7. Slijedom iznijetog u konkretnom slučaju primjerena i razmjerna težini počinjenih prekršaja je i odluka o oduzimanju osobnog motornog vozila marke Opel Astra 1,7 CDTI, broj šasije: WOLOAHL4845204524, registarske oznake xx, u vlasništvu okrivljenika (Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, prema kojem je kupac dana 12. srpnja 2022. isplatio u cijelosti prodavatelju cijenu vozila – str. 15. spisa predmeta), za čiju primjenu prvostupanjski sud navodi valjanu pravnu osnovu, te je osnovano zaključio da postoji opasnost da će isto biti ponovno upotrjebljeno za počinjenje prometnih prekršaja, presudom općinskog suda u Bjelovaru broj: PpP-1817/2020 od 28. listopada 2020., koja je postala pravomoćna dana 20. studenog 2020. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 300,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 31. kolovoza 2022. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
