REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5207/2020
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.Č., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), rješavajući o žalbi okrivljenika M.Č., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola, od 29. rujna 2020. godine, broj: 1. Pp P- 2046/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 31. kolovoza 2022. godine,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se žalba okrivljenika M.Č. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik M.Č. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik M.Č. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.300,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju mu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 29. rujna 2020. u 00, 50 sati do 29. rujna 2020. do 10,00 sati kao 300,00 kuna, te je obavezan platiti 10.000,00 kuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 150,00 kuna.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik M.Č., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o novčanoj kazni, jer da odlučne činjenice nisu utvrđene na nedvojben način, budući je nakon kontrole koja je prethodila kritičnoj zgodi nastavio s vožnjom jer mu je rečeno da makne vozilo, te je ponovno zaustavljen svega 100 metara od mjesta prve kontrole, od strane iste policijske patrole. Također ističe kako su za dva prekršaja vođeni odvojeni postupci, jedan postupak je pokrenut pred sudom, a za predmetni prekršaj je izdan prekršajni nalog, za koji mu je izrečena novčana kazna koju nije u mogućnosti platiti zbog svojeg lošeg imovinskog stanja.
Žalitelj predlaže ukinuti pobijanu presudu i provesti jedinstveni postupak
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao ni povrede na koje se upire u žalbi.
5. Imajući u vidu obranu okrivljenika koji je okolnosno priznao počinjenje djela, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u materijalne dokaze, prije svega u Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 511-08-21/1-13/97-2020. od 29. rujna 2020. godine, koja je izdana u 00,13 sati, te je predana okrivljeniku u ruke i privremeno mu je oduzeta vozačka dozvola, a po tom i druge priležeće relevantne dokaze, te je na taj način nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja koji mu je stavljen na teret.
Prvostupanjski sud je dakle, svoje saznanje o prekršaju zasnovao na ocjeni svih provedenih dokaza, koje je ocijenio dostatnima, a što je u pobijanoj presudi i obrazložio.
6. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisana sankcija za vozača koji upravlja motornim vozilom dok mu je na snazi i u tijeku mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Svoju odluku prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje, obzirom na stanje spisa predmeta, prihvaća i ovaj sud. Stoga su neosnovani i navodi žalbe kako s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, tako i u odnosu na primjenu materijalnog propisa.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to sasvim blizu visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini navedenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 31. kolovoza 2022. godine
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli - Pola, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
