REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-12127/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. B. zbog prekršaja iz čl. 199.st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačka, PP Karlovac, pod brojem: 511-05-08/05-2-231- 1/2021 od 18. prosinca 2021. godine, temeljem čl. 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: B. B., sin B., OIB: …, rođen … godine u K., državljanin RH, sa prebivalištem u K., A. C. 6, VŠS, bacc. sestrinstva, zaposlen u KBC-u Z., srednjeg imovnog stanja, plaća opterećena kreditima, rastavljen, otac dvoje malodobne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 18. prosinca 2021. god. u 23,02 sati u D. R., upravljao osobnim automobilom …, iako je u krvi imao 0,63 g/kg alkohola, uz granicu dopuštene pogreške iznosi 0,53 g/kg.

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna.

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II.I. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PP D. R., pod brojem: 511-05-08/05-2-231-1/2021 izdala je dana 18. prosinca 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret. Točno je da sam dana 18. prosinca 2021. god. u 23,02 sati u D. R., upravljao osobnim automobilom …, iako sam u krvi imao 0,63 g/kg alkohola, uz granicu dopuštene pogreške iznosi 0,53 g/kg. Na poseban upit suda što sam pio, odgovaram da sam pio dva gemišta netom prije toga. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja. Molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla."

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi te u izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Nesporno je utvrđeno da okrivljenik upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,63 g/kg (uz toleranciju 0,53 g/kg), što je utvrđeno uređajem za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenja prekršaja pod toč.1. i toč.2. izreke ove presude, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

11. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se i sa novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, otac malodobnog djeteta, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić Ćukušić, v.r. Ova presuda je pravomoćna.