1                            Poslovni broj: II Kž-113/2024-5

Poslovni broj: II Kž-113/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-4/2024. (Kov-15/2023.) od 27. veljače 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog D. K., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-4/2024. (Kov-15/2023.) od 27. veljače 2024., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-16/2023. od 14. ožujka 2023., protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenih djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1. i 4. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. (ispravno članka 131. stavka 3.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. K. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom D. K. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 21. rujna 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni D. K. osobno i po branitelju, odvjetniku A. Č., ne navodeći žalbenu osnovu, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni istražnim zatvorom u domu. S obzirom da se obje žalbe međusobno nadopunjuju, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba okrivljenika.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je okrivljeni D. K. da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., koja se sastoji u tome što su u pobijanom rješenju izneseni razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni u pogledu mogućnosti zamjene istražnog zatvora blažom mjerom, odnosno istražnim zatvorom u domu.

6. Naime, odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. propisana je obveza suda da u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izloži činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo te razloge zbog kojih je istražni zatvor protiv okrivljenika primijenjen, kao i razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom te razloge visine jamstva.

7. Prvostupanjski sud, međutim, obrazlažući razloge zbog kojih smatra da se istražni zatvor ne može zamijeniti istražnim zatvorom u domu kao blažom mjerom, navodi da bi za primjenu tog instituta prvenstveno bilo potrebno ukinuti istražni zatvor pa s obzirom da ne nalazi postojanje niti jedne okolnosti za ukidanje istražnog zatvora propisanih člankom 125. stavkom 1. ZKP/08. i samim tim ne nalazi postojanje okolnosti koje bi opravdavale primjenu mjere istražnog zatvora u domu. Iz takvog obrazloženja nije jasno smatra li prvostupanjski sud da se istražni zatvor u domu može odrediti samo ako ne postoje razlozi za istražni zatvor, što je po prirodi stvari protuječno pa time i pogrešno.

8. Na opisani način ostvarena je bitna postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. zbog koje je to rješenje, prihvaćanjem žalbe okrivljenog D. K., trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom postupku odlučivanja o istražnom zatvoru protiv okrivljenog D. K., prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren te će iznijeti razloge koji su jasni, razumljivi i neproturječni. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će valjano obrazložiti u svim njegovim dijelovima uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor.

10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i članka 494. stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. ožujka 2024.