Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 3 Gž-553/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. I. d.o.o., OIB:., iz V., A. . ., kojeg kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u O. d. S. & p.iz V., protiv tuženice Z. J., gl. U. N. T., Z., R. c. 1., koju zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u O. d. B.&P. iz Z., radi objave ispravka informacije, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 63-Pn-3146/12-26 od 4. travnja 2022., 31. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 63-Pn-3146/12-26 od 4. travnja 2022. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se ispune pretpostavke propisane odredbom članka 68. stavka 3. Stečajnog zakona"

2. Protiv navedene rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je tužitelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje: ZPP) s prijedlogom preinačiti pobijano rješenje i odrediti nastavak postupka.

3. Žalitelj u žalbi ukazuje na pogrešnu primjenu odredaba Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17 i 36/22 – u daljnjem tekstu: SZ) koje propisuju prekid započetih postupaka s danom otvaranja predstečajnog postupka prema članku 68. stavak 2. SZ isključivo u odnosu na parnične, ovršne, upravne i postupke osiguranja koje se vode protiv dužnika, a kako je pravna osoba nad kojom je otvoren predstečajni postupak tužitelj u ovom postupku, da se odredba članka 68. stavak 1. i 2. SZ-a, zbog činjenice da je predstečajni dužnik tužitelj, ne može primijeniti. Ukazujući na pogrešnu primjenu navedene odredbe kao i odredbe članka 212. stavka 1. i 8. ZPP-a, žalitelj predlaže žalbu uvažiti.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud utvrdio, i nije sporno, da je rješenjem Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, KLASA: UP-I/110/07/15-01/7855, URBROJ: 04-06-15- 7855-11 od 4. ožujka 2015. otvoren postupak predstečajne nagodbe nad dužnikom, tužiteljem u ovom postupku.

6. Obzirom da je rješenje o otvaranju predstečajne nagodbe doneseno 4. ožujka 2015., mjerodavna je odredba članka 70. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13 - u daljnjem tekstu Zakon o financijskom poslovanju) koja odredba odgovara odredbi članka 68 stavka 1. i 2. SZ-a.

Odredba članka članka 70. stavak.1. i 2. glasi:

"(1) Parnični, ovršni, upravni i postupci osiguranja, pokrenuti protiv dužnika prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe prekidaju se na prijedlog dužnika nakon objave rješenja o otvaranju postupka predstečajne nagodbe, osim postupaka osiguranja u kaznenom postupku, postupaka utvrđivanja zlouporabe prava i postupka vezanih uz tražbine na koje postupak predstečajne nagodbe ne utječe.

(2) Za vrijeme trajanja postupka predstečajne nagodbe, nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja radi namirenja ili osiguranja tražbina nastalih do otvaranja postupka predstečajne nagodbe, osim postupaka osiguranja u kaznenom postupku, postupaka utvrđivanja zlouporabe prava i postupka vezanih uz tražbine na koje postupak predstečajne nagodbe ne utječe."

8. Zaključak prvostupanjskog suda da su se ispunili uvjeti za prekid postupka ne može se prihvatiti.

9. Naime, predstečajni postupak otvoren je nad T.. I. d.o.o. koji je tužitelj u ovom parničnom postupku i koji od tuženice traži ispravak informacije.

10. Postupak u ovoj pravnoj stvari ne vodi se protiv osobe nad kojom je otvoren predstečajni postupak, već upravo na zahtjev osobe nad kojom je otvoren predstečajni postupak tj. osobe koja je u ovoj pravnoj stvari u ulozi tužitelja.

11. Postupci se prekidaju ako je otvoren predstečajni postupak protiv dužnika, dakle, onog nad kojim je otvoren postupak predstečajne nagodbe, a u ovoj pravnoj stvari dužnik je tuženica, a ne tužitelj, a otvaranje predstečajnog postupka nad tužiteljem nema utjecaja na zahtjev tužitelja prema tuženici u ovoj parnici, radi čega nisu ni ostvareni uvjeti za prekidanje postupka i na to žalitelj opravdano ukazuje.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 31. kolovoza 2022.

Sutkinja:

Marija Vetma