Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 3 Gž-612/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, o pravnoj stvari tužitelja: 1. J. M. L. L., OIB: …, iz K. Š., C/R. A. .., .. A.,,OIB:…. 2. A. L. M., OIB: ……, K. Š., P., .. …, S. J. D'., OIB … i 3. E.M. Ll. M., OIB: …, K. Š., C/R. A. A.,OIB: … koje zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u O. d. S. . iz Z., OIB: … iz Z., G. ., protiv tuženika B. D., OIB: …., 2. . A. D., OIB: ., 3. D.D., OIB: ., 4. . F. D., OIB: .. i 5. S. D., OIB: ., svi iz Z., T. ., koje kao punomoćnik zastupa D. R., odvjetnik u O. u. D. R., OIB: . iz Z., U. K. B. .., radi predaje nekretnine u posjed i novčane tražbine i u pravnoj stvari tuženika-protutužitelja: 1. B. D., OIB: …., 2. ... A. D., OIB: …., 3. D. D., OIB: …, 4.. F. D., OIB: .., i 5. S. D., OIB: .., svi iz Z., T. .. koje kao punomoćnik zastupa D. R., odvjetnik u O. u. D. R., OIB: . iz Z., ulica K. B. .., protiv tužitelja- protutuženika 1. J. M. Ll. Ll., OIB: …, iz K. Š., C/R. A. . A.,OIB:…. 2. A. Ll. M., OIB: …, K. Š., P., la M. …, S. J.D'.t, OIB . i 3. E. M. Ll. M., OIB: ., K. Š., C/R. A. ., .A.,OIB: . koje zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u O. d. S. . iz Z., OIB: . iz Z., G. ..,radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja kao predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 59Ps-100/2019-41 (Ovr-1480/2022-2) od 25. svibnja 2022., 31. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 59Ps-100/2019-41 (Ovr-1480/2022-2) od 25. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelji J. M. Ll. Ll., A. L. M.i E. M.Ll. pokrenuli su parnični postupak protiv tuženika B. D., . A. D., D. D., . F. D.i S. D. tužbom radi predaje u posjed nekretnina upisanih z.ul.1358 K.O. G. Z. i novčane tražbine, a koji se postupak vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu broj Ps-100/2019.

2. Iz spisu priloženog preslika predmeta istog prvostupanjskog suda Ps-100/2019 proizlazi da su tuženici-protutužitelji (u daljnjem tekstu: tuženici) vlasničkom zahtjevu tužitelja - protutuženika (u daljnjem tekstu : tužitelji) za predaju nekretnine u posjed prije istaknute protutužbe suprostavili prigovor prava na posjed istaknuvši da imaju pravo na posjed jer je njihov prednik prijepornu nekretninu koristio temeljem ugovora o korištenju stana, dakle kao stanar.

3. Iz navedenog spisa nadalje proizlazi da su tuženici u istom predmetu podnijeli protutužbu protiv tužitelja zahtijevajući deklaratornu zaštitu deklaratornim zahtjevom za utvrđenje da su tuženici suvlasnici nekretnine koja je predmet spora, a koju su stekli dosjelošću kao i kondemnatornu zaštitu da im se izda isprava podobna za uknjižbu.

4. Podneskom od 29. travnja 2022. tuženici su u istom parničnom postupku podnijeli prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere zabranom protivnicima osiguranja (tužiteljima) otuđenja i opterećenja nekretnina koje su predmet spora te zabilježbu te zabrane u zemljišnim knjigama.

5. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" Odbija se kao neosnovan prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere predlagatelja osiguranja koji glasi:

''I. Zabranjuje se protivnicima osiguranja 1. J. M. Ll. Ll., OIB: .. K. Š., C/R. A. ., ..A., 2. A. L. . OIB: . K. Š., P., L. M. ., S. J. D'. i 3. E. M. Ll. M., OIB: . K. Š., C/R. A. ., .A.; prodati, opteretiti, ili na bilo koji način raspolagati slijedećim nekretninama:

- nekretnine upisane u zk. ul. 1358 k.o. 999901 G. Z., zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. tijelo I, dio kat. čest 1248, a koja u naravi predstavlja dvorište i vrt u T., br. 16 E, ukupne površine 3240 m2;

- nekretnine upisane u zk. ul. 1358 k.o. 999901 G. Z., zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. tijelo II, dio kat. čest 1248, a koja u naravi predstavlja kuća pop. br. 4146 u Zagrebu, T. br. 16 E, sagrađena na dijelu čk.br. 1248;

- nekretnine upisane u zk. ul. 224048 k.o. 999901 G. Z., zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kat. čest 1249/38, a koja u naravi predstavlja Put, ukupne površine 195 m2

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu da provede zabilježbu zabrane prodaje, opterećenja ili drugog raspolaganja nekretninama opisanim u točki I. izreke ovog rješenja.

III. Zabrana se smatra provedenom danom dostave ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili drugačije odluke suda, ako se promijene okolnosti pod kojima je ova privremena mjera određena.''

6. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavili su tuženici, predlagatelji osiguranja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odredi predložena privremena mjera.

7. Žalba nije osnovana.

8. Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud iz razloga navedenih u pobijanom rješenju, zaključivši da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere u smislu odredbe članka 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – u daljnjem tekstu: OZ) odbio prijedlog za osiguranje privremene mjere koju su tuženici kao protutužitelji zahtijevali radi osiguranja njihove tražbine po protutužbi za utvrđenje i uknjižbu prava vlasništva.

9. Prvostupanjski je sud utvrdio i nije sporno da su predlagatelji osiguranja (tuženici) ishodili zabilježbu spora iz protutužbe u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojem Z- 23844/22 pa već iz tog razloga nije bilo osnove za određivanje i mjere osiguranja predložene privremenom mjerom.

10. Protivno žalbenim navodima, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da nije općepoznata činjenica da protivnici osiguranja špekuliraju s predmetnim nekretninama na način da je već unaprijed poznat kupac kao i da protivnici osiguranja nisu učinili vjerojatnim pretpostavku propisanu odredbom članka 346. OZ- a za donošenje mjere osiguranja, da postoji opasnost da će protivnici osiguranja otežati ili čak spriječiti ostvarivanje njihove tražbine jer da je u zemljišnoj knjizi vidljivo konstantno opterećenja nekretnine.

11. Pravilno je sud, izvršivši uvid u zemljišnoknjižno stanje, utvrdio da su opisane zabilježbe prvenstvenog reda radi osnivanja založnog prava iz 8. rujna 2018. i 04. svibnja 2021. provedene prije podnošenja protutužbe u ovom predmetu. Pravilno je sud utvrdio da predlagatelji osiguranja nisu upozorili na konkretne radnje protivnika osiguranja usmjerene na otežavanje ili sprječavanja ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja. Vjerojatnost postojanje tražbine dovedena je u pitanje činjeničnim navodima protutužbe kojom zahtijevaju deklaratornu zaštitu i upis prava vlasništva tvrdeći da je dosjelošću stečeno vlasništvo u odnosu na navode isticane prije podnošenja protutužbe ,da prijepornu nekretninu koriste kao slijednici ranijeg stanara.

12. Kako žalba nema opravdanja, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. st. 1. OZ-a.

13. Ocjenjuje se potrebnim ukazati da je pobijana odluka, obzirom da je podnesena u parnici trebala biti označena brojem Ps-100/2019, a ne i Ovr-1480/22.

U Dubrovniku, 31. kolovoza 2022.

Sutkinja:

Marija Vetma