Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 14 Gž-2010/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u ostavinskom predmetu iza pok. M. M.1 OIB: … pok. A. iz K. L., rođ. … 1947. a umrlog … 2009. uz sudjelovanje I-nasljednice D. M. iz K. L., II-nasljednice B. Č. iz K. L., III-nasljednice M. M.2 iz K. K., IV-nasljednika J. M. i V- nasljednika T. M., oba iz K. L., oba zastupanih po punomoćnicima Z. D. i I. A., odvjetnicima u T., VI-nasljednika A. M. iz K. L., zastupanog po punomoćniku Z. S., odvjetniku u T., VII-nasljednice L. L. iz K. S. i VII-nasljednice N. R. iz Savezne Republike Nj., B. B., odlučujući o žalbi III-nasljednice M. M.2 protiv rješenja o prekidu ostavinskog postupka Općinskog suda u Splitu posl. br. O-4958/2020-7 od 10. svibnja 2022., dana 30. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba III-nasljednice M. M.2 kao osnovana, ukida se rješenje o prekidu ostavinskog postupka Općinskog suda u Splitu posl. br. O-4958/2020-7 od 10. svibnja 2022. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je rješenjem posl. br. O-4958/2020-7 od 10. svibnja 2022. prekinuo ostavinski postupak iza pok. M. M.1 do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pred istim sudom posl. br. P-1903/2021.

2. Protiv navedenog rješenja žali se III-nasljednica bez navođenja određenih zakonom predviđenih razloga i bez određenog prijedloga u pogledu odluke povodom njezine žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud rješenjem posl. br. O-4958/2020-7 prekinuo ostavinski postupak iza pok. M. M.1 na temelju zaključka da se u parničnom postupku pred istim sudom pod posl. br. P-1903/2021 rješava prethodno pitanje sastava ostavinske mase. Pri tom se prvostupanjski sud pozvao na primjenu čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, o parničnom postupku

69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP).

5.1. Prema odredbi čl. 1. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/19, dalje ZN) tim se zakonom uređuju pravila po kojima sud postupa u nasljednim stvarima.

5.2. U ostavinskom postupku je odredbom čl. 175. st. 2 ZN omogućena odgovarajuća primjena odredaba ZPP i to ako ZN nije drukčije određeno.

6.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja vidljivo je da je predmetni ostavinski postupak bio prekinut rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. O-2848/09 od 3. ožujka 2011. kojim su IV i V-nasljednici upućeni da u roku od 30 dana pokrenu parnični postupak radi utvrđenja sastava ostavinske imovine, uz upozorenje da će se u suprotnom ostavinski postupak nastaviti i završiti bez obzira na zahtjev u vezi kojeg su upućeni na parnicu.

6.2. Navedeno rješenje posl. br. O-2848/09 od 3. ožujka 2011. su IV i V-nasljednici zaprimili 23. ožujka 2011. te im je rok od 30 dana za pokretanje parnice na koju su upućeni istekao 22. travnja 2011.

6.3. Posljedično je prvostupanjski sud rješenjem posl. br. O-2848/09 od 26. rujna 2019. odlučio nastaviti predmetni ostavinski postupak.

7.1. Time što je potom predmetnim rješenjem posl. br. O-4958/2020-7 od 10. svibnja 2022. prekinuo ostavinski postupak iza pok. M. M.1 do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pred istim sudom posl. br. P-1903/2021 kojeg su IV i V- nasljednici pokrenuli tužbom podnesenom 10. svibnja 2011., prvostupanjski je sud postupio suprotno odredbi čl. 225. st. 4. ZN.

7.2. Za slučaj da stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda o upućivanju na parnicu je odredbom čl. 225. st. 4 ZN propisano da će se prekinuti ostavinski postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, u kojem slučaju stranka upućena na parnicu može svoja prava ostvarivati u postupku na koji je upućena.

7.3. U okolnostima u kojima su IV i V-nasljednici rješenjem o upućivanju u parnicu posl. br. O-2848/09 od 3. ožujka 2011. upozoreni na posljedice propuštanja i u kojima je prvostupanjski sud odlučio o nastavku postupka rješenjem posl. br. O- 2848/09 od 26. rujna 2019., nije bilo mjesta primjeni supsidijarne odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP.

7.4. Ovo bez obzira što rok za pokretanje parnice iz rješenja posl. br. O-2848/09 od 3. ožujka 2011. i iz čl. 225. st. 2 ZN po svojoj pravnoj naravi ne predstavlja prekluzivni rok. Posljedica toga što navedeni rok nije prekluzivni ogleda se u tome da IV i V-nasljednici propuštanjem navedenog roka za pokretanje parnice na koju su upućeni nisu izgubili mogućnost da takvu parnicu uopće pokrenu, kao što su naknadno i učinili. Međutim, u navedenim okolnostima propuštanja roka za pokretanje parnice nema zapreke da se ostavinski postupak dovrši bez obzira na zahtjeve glede kojih su IV i V-nasljednici upućeni na parnicu kao što je i propisano čl. 225. st. 4 ZN, jer će oni svoja prava ostvarivati u postupku posl. br. P-1903/2021.

7.5. Iz navedene mjerodavne odredbe čl. 225. st. 4. ZN proizlazi da presuda o zahtjevu IV i V-nasljednika u postupku posl. br. P-1903/2021 ne predstavlja prethodno pitanje u predmetnom ostavinskom postupku niti odluka ostavinskog suda ovisi o rješenju toga pitanja, slijedom čega je pogrešno primijenjena odredba čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP.

8. Slijedom navedenog i primjenom odredbe čl. 380. toč. 3 ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN odlučeno je kao u izreci.

9. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem, uz odgovarajuću primjenu odredbe čl. 225. st. 4. ZN.

U Zagrebu 30. kolovoza 2022.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.