REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 35/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenice N. M. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. Kaznenoga zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021.: dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 29. studenog 2021., broj Kv-190/2021 (K-313/2017) i presuda Županijskog suda u Zadru od 13. siječnja 2022., broj KŽ-6/2022., u sjednici održanoj 30. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenice N. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 29. studenog 2021., broj Kv-190/2021 (K-313/2017) i presuda Županijskog suda u Zadru od 13. siječnja 2022., broj KŽ-6/2022. osuđenici N. M. opozvana je uvjetna osuda te je određeno izvršenje kazne zatvora od šest mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. KZ/11.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnijela je osuđenica po branitelju B. Z., odvjetniku u Z., zbog „povrede prava osuđene na obranu na raspravi, a koja povreda je mogla utjecati na presudu“, pozivajući se na povredu iz članka 517. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019.: dalje: ZKP/08.), s prijedlogom „preinačiti drugostupanjsku presudu, a podredno ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.“

III Kr 35/2022-6

3. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08.

4. Zahtjev nije osnovan.

4.1. Osuđenica u zahtjevu u bitnom navodi da nije bila obaviještena „o ročištu, odnosno nije primila poziv suda, međutim ročište je unatoč tome održano i donesena odluka kakva je donesena“. Smatra da je takvim postupanjem prvostupanjskog suda povrijeđeno pravo osuđenice na obranu, koja povreda je „itekako mogla utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude“, budući da sud poziv na sjednicu vijeća nije dostavio na adresu osuđenice u N., iako je tom adresom raspolagao jer je sudu priopćena na sjednici vijeća 29. studenog 2021. U ostalom dijelu zahtjeva osuđenica ističe da je i otišla u N. da bi zaradila novac za namirenje obveze prema oštećeniku „iako zapravo ništa nije kriva i ništa nije dužna“.

4.2. Nije u pravu osuđenica kada tvrdi da je u postupku opoziva uvjetne osude povrijeđeno njeno pravo na obranu na raspravi, koja povreda je mogla utjecati na presudu, jer se radi o posebnom postupku iz članka 564. ZKP/08 koji se provodi nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka. S obzirom da postupak opoziva uvjetne osude nije jedan od stadija kaznenog postupka u kojem se odlučuje o krivnji, sjednica izvanraspravnog vijeća u postupku opoziva uvjetne osude ne može se izjednačiti s raspravom u kaznenom postupku.

4.3. Stoga, u postupku opoziva uvjetne osude nije moguće počiniti povredu prava na obranu na raspravi kako to pogrešno tvrdi osuđenica u zahtjevu.

4.4. Neovisno o tome što je zahtjev iz navedenih razloga neosnovan, treba reći da iz stanja spisa, a osobito iz sadržaja zapisnika sa sjednice izvanraspravnog vijeća od 29. studenog 2021., proizlazi da je osuđenica znala za datum održavanja sjednice jer je, prema navodima branitelja, kontaktirala s njim u vezi sjednice na kojoj je opozvana uvjetna osuda i rekla mu njenu adresu prebivališta u N. Stoga su, protivno tvrdnji osuđenice, bile ostvarene zakonske pretpostavke za održavanje sjednice vijeća u odsutnosti osuđenice iz članka 564. stavka 3. ZKP/08.

4.5. U preostalom dijelu zahtjeva osuđenica polemizira s pravilnošću utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom slučaju, iz kojeg razloga se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

5. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao izreci na temelju članka 519. u vezi s člankom 512. ZKP/08.

Zagreb, 30. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.