REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3384/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. K. iz V., OIB: …, zastupanog po punomoćniku V. P., odvjetniku u O., protiv tuženika R. H. d.o.o. za usluge, iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima M. V. dipl.iur. i T. W. dip.iur. iz Z., i punomoćnici N. B., odvjetnici u V., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-485/2020-2 od 25. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn- 254/19-18 od 3. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2022.
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije i revizija tužitelja odbacuju se kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-485/2020-2 od 25. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-254/19-18 od 3. siječnja 2020.
2. Također je podnio u okviru istog podneska i izvanrednu reviziju.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pitanje, a time ni razlozi zbog kojih tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP to je na temelju odredbe čl. 392. st.
1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
6. Nadalje, nedopuštena je i revizija koju podnosi tužitelj s obzirom da se ne radi o revizijama protiv presude donesenim u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, između ostalog povodom tužbi radi objave ispravka informacije (čl. 382. ZPP).
7. Predmet spora je isprika za objavljenu informaciju i naknada štete.
8. Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. ovog Zakona je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena, i ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
9. S obzirom da nije doneseno rješenje o dopuštenju revizije, revizija je nedopuštena, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. ZPP istu odbaciti i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 30. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
