REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 235/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, ovršnom predmetu ovrhovoditeljice L. R. iz L., OIB … , koju zastupa punomoćnik N. B.-S., odvjetnik u Z. protiv ovršenika D. R. iz L., OIB … , kojeg zastupa punomoćnica N. V., odvjetnica u Z., radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o prijedlogu ovršenika koji je prihvaćen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-7908/15-164 od 2. kolovoza 2022., da se u predmetu navedenog poslovnog broja za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 30. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, rješenjem poslovni broj Ovr-7908/15-164 od 2. kolovoza 2022. prihvatio je prijedlog ovršenika da se za postupanje u navedenom ovršnom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud te je uz dopis poslovni broj Ovr-7908/15-165 od 2. kolovoza 2022. predmet dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

2. Ovršenik u prijedlogu za delegaciju kao važne razloge navodi da su mu u ovome postupku grubo povrijeđena prava na pravično suđenje, da je podnio kaznene prijave protiv uređujućeg sudskog savjetnika A. T., njegove mentorice sutkinje M. C., sutkinje M. S., suca Z. D., koji su svi donosili odluke tom predmetu, da je podnio zahtjeve za izuzeće protiv predmetnih sudaca i sudskog savjetnika te da je usvojen njegov zahtjev za suđenje u razumnom roku.

2.1. Zbog navedenog, a prihvaćajući prijedlog ovršenika, Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru ocjenjuje da ovršenik podnošenjem kaznenih prijava, zahtjeva za izuzeće sudaca i sudskih savjetnika, odugovlači postupak koji je započet 2015., a još uvijek nije dovršen, upravo zbog postupanja ovršenika koji uporno, a očigledno neosnovano odugovlači postupak nepotrebnim zahtjevima za izuzeća, prijedlozima za odgodu, općenito korištenjem svih pravnih sredstava predviđenih ovršnim zakonom i Zakonom o parničnom postupku, zbog čega smatra da bi drugi stvarno nadležni sud učinkovitije i svrsishodnije proveo postupak, i to bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, te onemogućio svaku zlouporabu prava u postupku.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. Prema ocjeni ovoga suda, okolnosti koje se navode u prijedlogu za svrhovitu delegaciju (izražavanje osobne sumnje ovršenika u nepristranost u radu sudskog savjetnika te troje sudaca Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, kao i podnošenje kaznenih prijava zbog osobne sumnje ovršenika u počinjenje kaznenih djela), u okolnostima konkretnog slučaja, ne predstavljaju važne razloge za svrhovitu delegaciju u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, niti ukazuju na to da bi se određivanjem drugog nadležnog suda taj postupak lakše proveo.

5.1. Pri tome se ukazuje i na činjenicu da je u ovom predmetu, u kojemu je postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu 3. prosinca 2015., rješenjem predsjednice Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Su Gzp I-11/2022-4 od 20. travnja 2022., u smislu odredbe čl. 66. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22 i 60/22) utvrđen osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagatelja D. R. (ovdje ovršenika) i određen je rok od dvadesetičetiri mjeseca za rješavanje predmeta tog suda poslovni broj Ovr-7908/2015 pa stoga, cijeneći i ovu činjenicu, nije opravdan niti zaključak da bi se ovaj postupak, u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom (Ovo pravno shvaćanje izraženo je i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnih brojeva Gr1 215/202-2 od 3. lipnja 2020. i Gr 1- 379/2020-2 od 21. rujna 2020.).

6. Zbog navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 68. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. kolovoza 2022.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.