REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4 Kr 4/2022-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o određivanju mjesno nadležnog suda pred kojim će se ponoviti kazneni postupak protiv osuđenika D. V. te mjesno nadležnog suda pred kojim će se protiv drugih osoba na koje je prenesena imovinska korist T. P. i A. Š. ponoviti postupak oduzimanja imovinske koristi, u povodu Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2022. broj U-III-2383/2021. i U-III-2283/2021. te od 7. lipnja 2022. broj U-III-2173/2021., u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e:
Za vođenje kaznenog postupka protiv osuđenika D. V., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. KZ/11., u povodu optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Zagrebu (dalje: USKOK) broj K-US-203/15. od 26. travnja 2016., izmijenjene na raspravi održanoj 14. svibnja 2018. te vođenja postupka oduzimanja imovinske koristi protiv drugih osoba na koje je prenesena imovinska korist T. P. i A. Š., nadležan je Županijski sudu u Osijeku.
Obrazloženje
1. Nakon što je Ustavni sud Republike Hrvatske svojim Odlukama od 29. ožujka 2022. broj U-III-2383/2021. i U-III-2283/2021. te od 7. lipnja 2022. broj U-III- 2173/2021., između ostaloga, odlučio da se, nakon ukidanja presude Županijskog suda u Osijeku broj K-Us-10/2016-189 od 6. lipnja 2018. i presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-24/2019-37 od 3. ožujka 2021., u odnosu na D. V., T. P. i A. Š., predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi određivanja mjesno nadležnog suda pred kojim će se ponoviti kazneni postupak protiv osuđenika D. V. te mjesno nadležnog suda pred kojim će se protiv drugih osoba na koje je prenesena imovinska korist T. P. i A. Š. ponoviti postupak oduzimanja imovinske koristi, spis predmeta Županijskog suda u Osijeku broj K-Us-10/2016. je dostavljen ovom sudu te je u povodu navedenih odluka održana sjednica vijeća.
II-4 Kr 4/2022-7
1.1. U povodu navedenih odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, očitovalo se podneskom od 20. srpnja 2022. broj Ksm-DO-140/2022., smatrajući da ne postoje razlozi za određivanje nekog drugog mjesno nadležnog suda.
2. Razmotrivši stanje spisa predmeta te sadržaj navedenih odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud je zaključio da je za vođenje kaznenog postupka protiv osuđenika D. V., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. KZ/11., u povodu optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Zagrebu (dalje: USKOK) broj K-US-203/15. od 26. travnja 2016., izmijenjene na raspravi održanoj 14. svibnja 2018. te vođenja postupka oduzimanja imovinske koristi protiv drugih osoba na koje je prenesena imovinska korist T. P. i A. Š., nadležan Županijski sudu u Osijeku
3. Naime, pred Županijskim sudom u Osijeku u tijeku je još jedan kazneni postupak protiv optuženika Z. M., Z. M., M. M., D. V., S. S., I. K. i A. N. V., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. i drugih KZ/11.pod poslovnim brojem K-Us-8/2019., u kojem je postupku, jednako kao i u predmetnom, rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske određen kao mjesno nadležan sud Županijski sud u Osijeku te je u tom predmetu Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbio prijedlog optuženika V., S. i V. za prenošenje mjesne nadležnosti.
3.1. Suci čija je nepristranost dovedena u pitanje u ovom postupku više ne rade na Županijskom sudu u Osijeku jer je jedan razriješen sudačke dužnosti na vlastiti zahtjev, dok je drugom izrečena stegovna kazna razrješenja od dužnosti.
3.2. Stoga, imajući na umu da se pred Županijskim sudom u Osijeku vodi još jedan kazneni postupak protiv istih optuženika protiv kojih je vođen i predmetni u kojem je Odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske djelomično ukinuta pravomoćna presuda, i to zbog istih kaznenih djela s vrlo sličnom problematikom, uz navedenu okolnost da suci čija je nepristranost dovedena u sumnju više ne obnašaju sudačku dužnost za Županijskom sudu u Osijeku, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske da ne postoje razlozi koji bi opravdavali određivanje nekog drugog stvarno nadležnog suda za ponavljanje postupka protiv osuđenika D. V., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. KZ/11. te vođenja postupka oduzimanja imovinske koristi protiv drugih osoba na koje je prenesena imovinska korist T. P. i A. Š., zbog čega je za to postupanje određen Županijski sud u Osijeku.
3.3. Slijedom svega navedenog, a vodeći pritom računa i o tome da su svi suci dužni u svom radu postupati nepristrano i u skladu s Ustavom i zakonima te takav dojam ostavljati u javnosti, kao i da protiv njihovih odluka postoje pravna sredstva koja omogućavaju strankama da pred višim sudovima preispitaju pravilnost i zakonitost donesenih odluka, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske da u konkretnoj situaciji nisu ostvareni razlozi za prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan županijski sud, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 30. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
II-4 Kr 4/2022-7
