Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-196/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sanje Katušić-Jergović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. J. zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., 77/11., 125/11. i 143/12., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-137/2021. (K-152/2013.) od 21. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog I. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem broj Kv I-137/2021. (K-152/2013.) od 21. travnja 2022., Županijski sud u Zagrebu, na temelju članka 507. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) odbio je zahtjev osuđenog I. J. za obnovu kaznenog postupka.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni I. J. putem opunomoćenika I. R., odvjetnika u O. društvu R. i kolege j.t.d., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupku i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (ispravno: Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske) "preinačiti pobijano rješenje na način da dopusti obnovu postupka, odnosno da prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje."

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1.

ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba osuđenika nije osnovana.

5. Nije u pravu osuđenik kada u žalbu ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., tvrdeći da odluka "ne sadrži razloge, odnosno nisu navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama". Protivno tome, ovaj žalbeni sud nalazi kako je prvostupanjski sud povodom zahtjeva za obnovom kaznenog postupka optuženika utvrdio sve odlučne činjenice i za takva svoja utvrđenja naveo jasne i dostatne razloge, pa je utoliko izostala povreda odredaba kaznenog postupka na koju se poziva žalba osuđenika.

6. Glede žalbene osnove pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) neutemeljeno osuđenik u žalbi navodi kako bi ova žalbena osnova bila ostvarena jer službena bilješka Porezne uprave, Klasa: 215-04/15-01/14, Urbroj: 513-07-21-01/17-06 od 19. travnja 2017. (list spisa 1470-1474) predstavlja "novu činjenicu i novi dokaz koji sudu nisu bili poznati u prijašnjem postupku, a koji dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u pravomoćnoj presudi te koje sud nije razmatrao i uzeo u obzir prilikom donošenja odluke". Protivno tome, pravilno je prvostupanjski sud u pobijanoj odluci utvrdio kako je spomenuta službena bilješka doista navedena u prvostupanjskoj presudi, istu je naveo kao dokumentaciju koja je "pročitana i pregledana", (obrazloženje prvostupanjske presude na listu spisa 1525), a Vrhovni sud Republike Hrvatske je povodom žalbe osuđenika (tada optuženika) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koje stanje uključuje i spomenutu službenu bilješku, žalbu optuženika odbio kao neosnovanu. Drugim riječima, nije u pravu osuđenik kada o službenoj bilješci Porezne uprave govori kao o novom dokazu koji sudu nije bio poznat u prijašnjem postupku, jer je isti ne samo bio poznat, već i odgovarajuće valoriziran kako prilikom donošenja prvostupanjske, tako i pravomoćne odluke. Stoga, osuđeni I. J. pozivanjem na spomenutu službenu bilješku Porezne uprave kao novi dokaz u biti neosnovano preispituje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno, procjenu već utvrđenih činjenica u pravomoćno dovršenom kaznenom postupku.

6.1. Ukazujući u žalbi na mišljenje i nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještaka mr. sc. M. O. od 25. studenog 2021. koje je pribavio i dostavio sudu nakon pravomoćno okončanog postupka, osuđenik u biti reinterpretira i preispituje provedeni i prihvaćeni vještački nalaz iz dovršenog kaznenog postupka, dakle, preocjenjuje već utvrđene činjenice, što je prvostupanjski sud ispravno otklonio u pobijanoj odluci kao osnovu za obnovu kaznenog postupka po članku 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

7. Jednako tako, s pravom prvostupanjski sud ocjenjuje kako nije osnovan zahtjev osuđenika glede obnove kaznenog postupka po osnovi iz članka 501.stavak 1. točka 5. ZKP/08, jer je osuđenik pravomoćno osuđen za kaznena djela u realnom stjecaju, dočim se obnova kaznenog postupka po navedenoj osnovi može zahtijevati u slučaju osude za produljeno kazneno djelo ili za drugo kazneno djelo koje na temelju zakona obuhvaća više istovrsnih radnji.

8. Slijedom svega izloženog, kako je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo i kako nije nađena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika, trebalo je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. žalbu osuđenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 30. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.