Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-117/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te Sanje Katušić Jergović i mr.sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. P., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.
– ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Ik I-477/2022-10 od 3. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 30. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika J. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Velikoj Gorici na temelju članka 170. točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. KZ/11. odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika J. P. kao neosnovan. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-241/2022. od 6. travnja 2022., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11. Predviđeni istek kazne zatvora je 17. studenog 2022.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je zatvorenik J. P., osobno te po opunomoćeniku odvjetniku D. P. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona. Predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da mu se odobri uvjetni otpust. S obzirom da se obje žalbe međusobno nadopunjuju, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba zatvorenika.
3. Spis je u skladu s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), na čiju
, prije dostave sucu izvjestitelju, primjenu upućuje članak 51. stavak 2. ZIKZ-a
dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba zatvorenika nije osnovana.
5. Žalitelj ističe da u pobijanom rješenju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama (o njegovom radu u zatvoru), da se pobijano rješenje temelji na mišljenju Zatvora koje ne sadrži sve relevantne razloge, a one koje sadrži da su kontradiktorni i nelogični, a određeni navodi i netočni i nepotpuni (pa tako o vremenu provedenom u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne zatvora i ocjene koje je pri tome dobio) te da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva tj. proturječna razlozima istog.
5.1. Međutim, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci prilikom odbijanja prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge koji su u skladu s podacima u spisu. Suprotno navodima žalbe, izreka pobijanog riješena je razumljiva i nije u proturječnosti s razlozima niti postoji proturječnost između onoga što se navodi u razlozima pobijane odluke i samih podataka u spisu, a to što razloge pobijane odluke žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi. Na aktualnom izdržavanju kazne zatvora zatvorenik se nalazi od 17. travnja 2022., nakon što je prethodno izdržao drugu kaznu te je pravilno ta činjenica navedena u pobijanoj odluci kao i aktualna razina uspješnosti provedbe pojedinačnog programa u zatvoru i pravilno je sukladno članku 54. KZ/11. zatvoreniku u izrečenu kaznu uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru.
5.2. Stoga pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju žalitelj upućuje.
6. Nadalje, suprotno tvrdnji žalbe, pravilno je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu članka 59. stavak 2. KZ/11. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Naime, prvostupanjski je sud zatvoreniku pravilno cijenio negativno mišljenje Zatvora pribavljeno u povodu njegovog prijedloga za uvjetni otpust, zatim da je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne procijenjen je na razini "zadovoljava" s obzirom da je na izdržavanje aktualne kazne stupio nakon što je prethodno izdržao drugu kaznu. Unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti na strani zatvorenika (uredan tijek izdržavanja kazne, bez stegovnih tretmana, radno angažiran i aktualno i ranije tijekom izdržavanja druge kazne zatvora, s osiguranim poslijepenalnim prihvatom, nema drugih kaznenih postupaka u tijeku, kaznu prihvaća), a uvažavajući i zatvorenikove osobne prilike i prijašnji život, ocjena je i ovog suda da je nužno da zatvorenik radi ispunjenja svrhe kažnjavanja nastavi s izdržavanjem kazne jer do sada izdržani dio kazne zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecao na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata.
7. Slijedom svega iznijetog, očito je da je značaj onih okolnosti, zbog kojih je prvostupanjski sud ocijenio da na strani zatvorenika još uvijek nije ostvarena svrha kažnjavanja, u konkretnom slučaju prevladao, a razloge koji su za takvu odluku izneseni u prvostupanjskom rješenju u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a žalbeni navodi nisu isto uspjeli osporiti.
8. Svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11. (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo) treba se postići ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
9. Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje navodima žalitelja o razini vjerojatnosti kriminalnog povrata te o razlozima za ocjenu "zadovoljava", čime ujedno osporava potpunost i pravilnost podatka iz izvještaja i mišljenja Zatvora. Međutim, takvi žalbeni navodi nisu od značaja za ocjenu vjerodostojnosti danog izvještaja. Izvještaj je sačinjen 20. srpnja 2022. i odraz je dotadašnjeg stanja i situacije u kojoj se zatvorenik nalazio, cjelokupnog tijeka izdržavanja kazne zatvora i boravka u zatvoru s prikazom kako negativnih tako i pozitivnih okolnosti za zatvorenika. Kraj takvog stanja stvari, izneseni žalbeni navodi nemaju značaj kakav im žalitelj pridaje niti imaju utjecaja na osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Mišljenje žalitelja da pozitivne okolnosti iz ranije izdržane kazne zatvora govore u prilog da je ostvarena svrha kažnjavanja, kao i da mu je preostalo svega tri mjeseca kazne nisu od značaja za pravilnost pobijanog rješenja. Također, njegova dob od 24 godine i želja za nastavkom školovanja nije samo za sebe razlog za uvjetni otpust. 11. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 30. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
