Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-342/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. V., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 153. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-38/2022-6 (Kzd-3/2022.) od 12. kolovoza 2022. o ukidanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog I. V. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-38/2022-6 (Kzd-3/2022.) od 12. kolovoza 2022., u tijeku postupku nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog I. V., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 153. stavak 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. u vezi sa člankom 125. stavkom 1. točka 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor optuženom I. V. te je pod točkom II naloženo da se isti ima odmah pustiti na slobodu.
1.1. Pod točkom III izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 5. u vezi sa člankom 98. stavkom 1. i 2. točkama 2.,3.,4.,5. i 9. ZKP/08. optuženiku su određene mjere opreza i to zabrana posjećivanja restorana K. k., na adresi u Z., kojem se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 metara; obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. policijskoj postaji Zagreb svakog drugog ponedjeljka u mjesecu počevši od 15. kolovoza 2022. o čemu će policijski službenici sačiniti službenu bilješku i dostaviti ju sudu svakih mjesec dana; zabrana približavanja žrtvi maloljetnoj T. M., OIB:…, kćeri M., u Z., s prebivalištem u Z., na razdaljinu ispod 100 metara; zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom maloljetnom T. M.; zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtve maloljetne T. M.
1.2. Pod točkom IV izreke rješenja, navedeno je da na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08. mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude te će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.
1.3. Pod točkom V izreke rješenja, na temelju članka 100. stavka 1. ZKP/08. izvršavanje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2. i 3. ZKP/08. se povjerava Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. policijskoj postaji Zagreb, a izvršavanje mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08. se povjerava Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb.
1.4. Pod točkom VI izreke rješenja, optuženik je upozoren da u slučaju nepridržavanja mjera opreza će se iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. produlji istražni zatvor optuženiku.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. no da je pogrešno zaključio da se svrha istražnog zatvora može ostvariti mjerama opreza.
5.1. Unatoč činjenici što je optuženik kazneno neosuđivana osoba, što je u istražnom zatvoru proveo gotovo 6 (šest) mjeseci, što je u dobi od 61 godine te da u tjedan dana, od počinjenja kaznenog djela za koje ga se, na razini osnovane sumnje, tereti u ovome postupku pa do uhićenja nije kontaktirao žrtvu, nije u pravu prvostupanjski sud kada zaključuje da će se, zbog navedenih okolnosti, izrečenim mjerama opreza prevenirati opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
5.2. Naime, imaju li se na umu okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje se optuženika, na razini osnovane sumnje, tereti i to da je proveo duže vrijeme u restoranu u kojem je maloljetna žrtva obavljala praksu te je s njom nastavio komunicirati iako je bio upozoren da se radi o djetetu s posebnim potrebama te ju je unatoč tome dočekao nakon obavljene prakse i naveo je da ode s njim u stan, gdje su konzumirali alkoholna pića, nakon čega je sa žrtvom obavio spolni odnos iako mu je govorila da je boli i da prestane pri čemu ga nije spriječila posebna ranjivost žrtve, jer se radi o djetetu s posebnim potrebama, niti da je razlika u dobi čak 45 godina, u pravu je državni odvjetnik kada navodi da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može spriječiti samo mjerom istražnog zatvora jer značaj i kvaliteta pobrojanih okolnosti ne opravdavaju primjenu blažih mjera.
5.3. Navedene okolnosti upućuju na izrazitu upornost, visok stupanj kriminalne volje i bezobzirnosti u protupravnom postupanju, zbog čega, po mišljenju drugostupanjskog suda, mjere opreza nisu dostatne i prikladne u sprečavanju opasnosti od počinjenja novih kaznenih djela, koja se može spriječiti samo daljnjim produljenjem istražnog zatvora.
5.4. Napominje se da su dosadašnji život, kaznena neosuđivanost i dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, samo neke od okolnosti, ne i odlučne, za procjenu načina i ostvarenja svrhe istražnog zatvora, no u konkretnom slučaju okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela te zahtjevi javnog interesa u zaštiti djece s posebnim potrebama kao najranjivije populacije i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu pa je produljenje istražnog zatvora opravdano i nužno te razmjerno postizanju opravdanog cilja.
6. Nije u pravu prvostupanjski sud kada navodi da bi se produljenje istražnog zatvora pretvorilo u izdržavanje kazne, čime dovodi u pitanje povredu načela razmjernosti. Drugostupanjski sud je utvrdio da dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru, te daljnjim produljenjem mjere istražnog zatvora, nije došlo do povrede načela razmjernosti pri čemu je sukladno članku 122. stavka 2. ZKP/08. vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela i kazne (za kazneno djelo iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 153. stavak 1. od tri do deset godina zatvora) koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova iz članka 133. ZKP/08.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., preinačiti pobijano rješenje na način kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 30. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
