Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-339/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavak 5. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-34/2022. (Kzd-4/2021.) od 4. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-34/2022. (Kzd-4/2021.) od 4. kolovoza 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOZ-DO-4/2021. od 21. travnja 2021. koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kovm-6/2021. od 2. lipnja 2021., protiv optuženog I. P., zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavak 5. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog I. P. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 25. studenog 2020. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi I. P. po branitelju odvjetniku I. F. bez navođenja žalbene osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i optuženika „pustiti na slobodu“.
3. Optuženik u žalbi opetovano traži da se branitelja obavijesti o sjednici vijeća drugostupanjskog suda, ali s obzirom na to da se u skladu s člankom 495. ZKP/08. na postupak odlučivanja o žalbi protiv rješenja ne primjenjuje članak 475. ZKP/08. koji propisuje obvezu izvještavanja stranaka o sjednici drugostupanjskog vijeća povodom odlučivanja o žalbi na presudu, optuženik i njegov branitelj nisu obaviješteni o održavanju sjednice vijeća, niti su na istu pozvani.
4. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žalitelj navodi da činjenice i dokazi pribavljeni u dosadašnjem tijeku postupka ne upućuju na relevantan stupanj osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti. Suprotno ovim žalbenim tvrdnjama, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ostvareno je ispunjenje osnovnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., dakle, postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio inkriminirana djela, što je u pobijanom rješenju i pravilno obrazloženo. Što se tiče analize dokaza u pravcu pravne kvalifikacije svakog pojedinog djela i utvrđenja elemenata krivnje za isto, to bi podrazumijevalo ocjenu vjerodostojnosti dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, čime bi se prejudicirala kaznena odgovornost, ali za to ovaj sud, kao ni prvostupanjski sud u ovom stadiju postupka, nisu ovlašteni. Naime, konačnu ocjenu svih predloženih i izvedenih dokaza dati će raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka.
7. Nadalje, protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna bojazan da će optuženi I. P. ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Premda je optuženik kazneno neosuđivana osoba, žalitelj ispušta iz vida da je zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela prvostupanjski sud utemeljio na okolnostima i načinu počinjenja deset kaznenih djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv (koja su prema optužnici počinjena u odnosu na maloljetnu djecu u razdoblju od 2013. do 2020., a s kojom djecom je optuženik obiteljski povezan i jedna žrtva je dijete s poteškoćama u razvoju), što opravdano upućuje na izrazitu kriminalnu volju i upornost u inkriminiranom postupanju. Pravilo je prvostupanjski sud te okolnosti povezao s zaključcima psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da klinička slika optuženika zadovoljava kriterije za postavljanje dijagnoze psihoorganskog sindroma. Sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pa nije u pravu žalitelj kada tvrdi da tvrdi da „ne postoji nikakva realna opasnost“ od ponavljanja djela.
8. Pravilnost takvog zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju niti opetovanim žaliteljevim isticanjem optuženikove pozne dobi i narušenog zdravlja jer način i okolnosti pod kojima su počinjena djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv isključuju iznimnost primjenjivanja mjere istražnog zatvora u konkretnom slučaju, pri čemu je sva potrebna liječnička skrb optuženiku osigurana u okviru sustava istražnog zatvora. Pri tome, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, za sada, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ne može se u ovom stadiju postupka ostvariti zamjenom istražnog zatvora određivanjem neke od mjera opreza, kako predlaže žalitelj, unatoč optuženikovih navršenih … godina života.
9. Što se tiče žalbenih navoda žalitelja da se nalazi u istražnom zatvoru još od 25. studenog 2020. te da je „teško bolesna osoba, praktički nepokretan“, ističe se žalitelju da prema podacima dostupnim u spisu predmeta nema pokazatelja da bi optuženik u istražnom zatvoru imao ikakvih poteškoća u ostvarivanju liječničke skrbi. Nadalje, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., sud vodi računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora posebno imajući u vidu značajnu kriminalnu količinu te duljinu inkriminiranog razdoblja. S obzirom na sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, ovaj sud ocjenjuje da za sada nije došlo do povrede načela razmjernosti.
10. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 30. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
Lana Petö Kujundžić,v.r.
