REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-12750/2022

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA SOLINU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ines Jakšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. D., a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/23287 Ur.br.: 511-12-32-22-1 od 30. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik M. D., OIB: …, sin pok. S. i M. rođ. L., rođen …. u V., s prebivalištem u K., O. G., (kod J. M.), umirovljenik, mirovina 4.000,00 kuna, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 29. kolovoza 2022. u 16:20 sati u obiteljskom stanu u K., O. G., počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi G. M. na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,87 g/kg, radi nesuglasica oko njenih starih eksplicitnih fotografija na laptopu, istu vrijeđao riječima "Kurvo, droljo, jebem ti mater", što je kod oštećenice izazvalo osjećaj uznemirenosti I povrede dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) KUNA

(265,44 Eura)

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 29. kolovoza 2022. u 18:20 sati do dana 30. kolovoza 2022. u 10:00 sati, kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 (tisućučetristo) kuna.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 13. st. 1. podstavak 2., a u svezi sa čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), okrivljeniku se, uz novčanu kaznu

izriče

zaštitna mjera zabrane približavanja oštećenici nevjenčanoj supruzi okrivljenika G. M., OIB: …, kći pok. B., rođenoj …. U S., s prebivalištem u K., O. G. na udaljenosti od 100 (sto) metara ispod koje se ne smije približiti istoj na svakom mjestu u RH gdje se ista zatekne u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunati će se vrijeme za koje je navedena zaštitna mjera bila izrečena kao mjera opreza.

Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/22- 5/23287 Ur.br.: 511-12-32-22-1 od 30. kolovoza 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik M. D. je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, on da s izvanbračnom suprugom G. M. živi u izvanbračnoj zajednici već 3,5 godine, a da borave u obiteljskom stanu njene majke u K., O. G., a u koji stan on da je uložio oko 100.000,00 kuna. On da je u njenom laptopu slučajno otkrio eksplicitne fotografije nje i osobe po imenu S. G., da ju je pitao da li je ikada bila u vezi sa S. G., a ona da mu je rekla da je to bilo prije veze s njim, nakon čega da je on uzeo njen mobitel, ali da je njegov broj telefona bio kodiran, ona da je pred njim otvorila telefon, on da je vidio ljubavne poruke između njih, tražio je od nje objašnjenje da li održava vezu s njim, ona da nije ništa rekla već da je tražila od njega da joj vrati telefon, on da je tada pozvao S. na videopoziv, okrenuo telefon prema njoj, on kad ju je vidio nasmijao se i poslao joj poljubac, tada da je on okrenuo mobitel prema sebi, a isti da je prekinuo poziv, a on da je u ljutnji taj mobitel razbio, ne sjeća se da bi je vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom jer da je bio pod stresom, a inače boluje od PTSP i još se liječi, a kada je razbio mobitel da je nazvao sam 192.

3. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja oštećena G. M., pročitano je izvješće o uhićenju za okrivljenika od 29. kolovoza 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 01896571 od 29. kolovoza 2022., naredba o određivanju mjere opreza od 29. kolovoza 2022. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

3.1. Svjedokinja oštećena G. M., nevjenčana supruga okrivljenika je u svom iskazu navela da je navedenog dana bila u obiteljskom stanu u K., u stanu na adresi O. G. te da je njezin izvanbračni suprug M. D. s kojim živi u izvanbračnoj zajednici 3,5 godine vidjevši neke fotografije na njezinom laptopu, a koje potječu otprije 5-6 godina, a prije veze s M., nju počeo vrijeđati pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, drolja, da joj jebe mater, da je uzeo kuhinjski nož i počeo uništavati kuhinjske elemente, da je pokidao radnu ploču, vratnice od ormara, prerezao je strujne žice i da je nastao kratki spoj, iz ruke da joj je pokušavao uzeti mobitel, pritom da ju je bacio na krevet i ozlijedio, a kad je uspio uzeti mobitel da ga je prepolovio. Takvo ponašanje njezinog izvanbračnog supruga kod nje da je izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode, te moli sud da mu se izrekne mjera zabrane približavanja prema njoj, ističe da suprug pokazuje iznimnu ljubomoru, neosnovano da je optužuje da je u vezi s drugim muškarcima, a što nije istina.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Nesporno je da su okrivljenik i oštećenica G. M. izvanbračni supružnici, pa su osobe u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na koje se primjenjuje ovaj Zakon. 4.2. Naime, nesporno je da se okrivljenik predmetne prigode nalazio u obiteljskom stanu u K., O. G., gdje živi sa izvanbračnom suprugom G. M., te je tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju jer iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg te je okrivljenik na supruginom laptopu pronašao stare eksplicitne fotografije.

4.3. Međutim, sporno je da li je okrivljenik tom prilikom vrijeđao nevjenčanu suprugu G. M. riječima koje mu se stavljaju na teret. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se on ne sjeća da bi vrijeđao izvanbračnu suprugu, ali iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene G. M., čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i decidiranim, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik tom prilikom vrijeđao nevjenčanu suprugu riječima "Kurvo, droljo, jebem ti mater", što je kod oštećenice izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.

4.4. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

4.5. Odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je da će se kazniti onaj tko počini nasilje iz čl. 10. ovog Zakona za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

4.6. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 29. Kolovoza 2022. u 16:20 sati u obiteljskom stanu u K., O. G., počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi G. M. na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,87 g/kg, radi nesuglasica oko njenih starih eksplicitnih fotografija na laptopu, istu vrijeđao riječima "Kurvo, droljo, jebem ti mater", što je kod oštećenice izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.

5. Okrivljenik je takvim svojim ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema izvanbračnoj supruzi jer je istu vrijeđao pogrdnim riječima, a nanačin kako mu se to stavlja na teret, a što je nesumnjivo kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, pa su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnajvan, da je umirovljenik, dok pa otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom anavedeni prekršaj i to u iznosu od 2.000,00 kuna, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

6.1. Okrivljeniku je na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 29. kolovoza 2022. u 18:20 sati do dana 30. kolovoza 2022. u 10:00 sati, kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 (tisućučetristo) kuna.

6.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 13. st. 1. podstavak 2., a u svezi sa čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja oštećenici izvanbračnoj supruzi G. M., na udaljenosti od 100 metara ispod koje se ne smije približiti istoj na svakom mjestu u RH gdje se ista zatekne u trajanju od 3 mjeseca, jer postoji opasnost da bi okrivljenik prema oštećenici izvanbračnoj supruzi mogao ponoviti nasilje u obitelji, pa se izricanje navedene mjere ukazuje potrebnom, a u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je navedena zaštitna mjera bila izrečena kao mjera opreza.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 30. kolovoza 2021.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem

ovog Prekršajnog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske

pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Ines Jakšić